Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2010 по делу N А56-7262/2010 Суд признал недействительными выставленные ИФНС инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетного счета ОАО, указав, что задолженность по налогам возникла после открытия в отношении общества конкурсного производства и инспекция не вправе производить бесспорное взыскание этой задолженности, поскольку требования инспекции об уплате данных платежей не относятся к внеочередным и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N А56-7262/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества “Комбинат технических тканей “Красный Маяк“ Кирсановой Т.С. (доверенность от 05.02.2010 N 02), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Ливдан Е.В. (доверенность от 01.11.2010), рассмотрев 11.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Загараева
Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-7262/2010,

установил:

Открытое акционерное общество “Комбинат технических тканей “Красный Маяк“ (далее - Общество, ОАО “Комбинат технических тканей “Красный Маяк“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными инкассовых поручений, выставленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.12.2009 N 68044, N 65558, N 65559, N 65554, N 65555 и N 65556.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 13.04.2010 и постановление от 05.07.2010. По мнению подателя жалобы, поскольку инкассовые поручения выставлены в отношении текущих платежей, требования по их уплате должны удовлетворяться вне рамок дела о банкротстве в соответствии с положениями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.1997 по делу N А56-7817/97 ОАО “Комбинат технических тканей “Красный Маяк“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.08.2009 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Инспекция направила Обществу требование N 56288 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.10.2009, в соответствии с которым налогоплательщику
предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 26 440 руб. и пени в сумме 50 886 руб. 86 коп. в срок до 02.11.2009, требование N 56600 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.10.2009, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 24 406 руб. и пени в сумме 21 364 руб. 22 коп. в срок до 17.11.2009, требование N 6001 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.10.2009, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить пени по единому социальному налогу в сумме 198 руб. 60 коп. в срок до 09.11.2009, а также требование N 5999 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.10.2009, в соответствии с которым ОАО “Комбинат технических тканей “Красный Маяк“ предложено уплатить пени по налогу на имущество в сумме 5 532 руб. 27 коп. в срок до 09.11.2009.

Заявителем указанные требования не были исполнены, в связи с чем Инспекция приняла решения от 01.12.2009 N 11978, от 01.12.2009 N 12172, от 01.12.2009 N 11126 и от 01.12.2009 N 9081 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направила инкассовые поручения от 02.12.2009 N 68044, N 65558, N 65559, N 65554, N 65555 и N 65556.

ОАО “Комбинат технических тканей “Красный Маяк“, посчитав направленные налоговым органом инкассовые поручения незаконными, оспорило их в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования Общества, правильно указали на то, что поскольку спорная задолженность возникла после открытия в отношении Общества конкурсного производства, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание
этой задолженности, так как требования Инспекции об уплате данных платежей (налогов и пени) не относятся к внеочередным и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса (пункт 2).

Статьей 46 НК РФ определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства
и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что спорная задолженность возникла после открытия в отношении Общества конкурсного производства.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25, в силу положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, возникшим после открытия конкурсного производства.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества налогов должен решаться не налоговым органом в бесспорном порядке, а конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Подлежит отклонению ссылка налогового органа на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, так как указанным пунктом разъясняется порядок исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам, за исключением обязательных платежей, возникших после признания должника банкротом.

С учетом изложенного суды обеих инстанций сделали правильный вывод о необоснованности выставленных инкассовых поручений в банк, в котором открыты счета налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А56-7262/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

Н.А.МОРОЗОВА