Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу N А56-15339/2010 Суд удовлетворил заявление прокурора о привлечении к ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии), поскольку из материалов дела следует, что ЗАО выполняет погрузочно-разгрузочные работы в отношении прибывших в его адрес железнодорожных цистерн с авиакеросином на подъездных путях без соответствующей лицензии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. по делу N А56-15339/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О., при участии старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Оптовика А.А., от закрытого акционерного общества “СОВЭКС“ Шабалина И.В. (доверенность от 03.02.2010 N Д/13-01), рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “СОВЭКС“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-15339/2010,

установил:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества “СОВЭКС“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2010, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 12.04.2010 и постановление от 06.07.2010, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали необоснованный вывод о наличии в его действиях состава вменяемого нарушения, в то время как Общество предприняло все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Прокурора просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом законодательства, регулирующего порядок осуществления погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет выгрузку опасных грузов - авиационного топлива при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к станции Предпортовая-Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, а именно выполняет погрузочно-разгрузочные операции применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 19.03.2010 Прокурором постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной
ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении, может стать причиной взрыва, пожара, химического и иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

ГОСТом “Грузы опасные. Классификация и маркировка“ и Приложением N 1 к Приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 “Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах“ продукты нефтепереработки бензин и дизельное топливо отнесены к третьему классу опасности грузов.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами, определен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что
Общество осуществляет погрузочно-разгрузочные работы в отношении прибывших в его адрес железнодорожных цистерн с авиакеросином на подъездных путях без соответствующей лицензии.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и правомерно привлекли Общество к административной ответственности.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности судами соблюдена.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на пропуск срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение обнаружено 18.03.2010, о чем составлен рапорт помощника Прокурора. Общество привлечено к административной ответственности решением суда от 12.04.2010, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
06.07.2010 по делу N А56-15339/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “СОВЭКС“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Е.О.МАТЛИНА