Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2010 по делу N А56-651/2010 Суд прекратил производство по кассационной жалобе на решение суда, указав на то, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей лица, подавшего названную жалобу и не привлеченного к участию в рассмотрении дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 г. по делу N А56-651/2010

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “НЭСТ строй“ Медведева Ю.В. (доверенность от 18.10.2010), рассмотрев 21.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью “Строй-Проект-Сервис“ Ф.И.О. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А56-651/2010 (судьи Горшелев В.В., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “НЭСТ строй“ (далее - ООО “НЭСТ строй“)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Строй-Проект-Сервис“ (далее - ООО “Строй-Проект-Сервис“) 1 992 801 руб. 36 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 20.03.2008 N 04/03-08.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО “Строй-Проект-Сервис“ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 жалоба ООО “Строй-Проект-Сервис“ принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.08.2010 на 11 часов 50 минут.

В судебном заседании 30.08.2010 от ООО “НЭСТ строй“ поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по апелляционной жалобе ООО “Строй-Проект-Сервис“ в связи с ликвидацией ответчика 01.06.2010 - после вынесения решения судом первой инстанции. В обоснование ходатайства истец представил документы, подтверждающие факт ликвидации ООО “Строй-Проект-Сервис“.

Определением апелляционного суда от 01.09.2010 производство по апелляционной жалобе ООО “Строй-Проект-Сервис“ прекращено. В мотивировочной части определения суд сослался на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“.

В кассационной жалобе учредитель (участник) ООО “Строй-Проект-Сервис“ Анохин А.П. просит отменить определение от 01.09.2010 и прекратить производство по делу.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в неправильном применении статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, при отсутствии ходатайства ООО “Строй-Проект-Сервис“ об отказе от апелляционной жалобы суд неправомерно прекратил производство по жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО “НЭСТ строй“
возражал против удовлетворения жалобы.

Учредитель (участник) ООО “Строй-Проект-Сервис“ Анохин А.П. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Анохина А.П. подлежит прекращению ввиду следующего.

В рамках настоящего дела ООО “НЭСТ строй“ (подрядчик) взыскивает с ООО “Строй-Проект-Сервис“ (заказчик) задолженность по заключенному между ними договору от 20.03.2008 N 04/03-08 на выполнение работ по выравниванию, утеплению и отделке фасадов зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Д.

Суд иск удовлетворил на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учредитель (участник) ООО “Строй-Проект-Сервис“ Анохин А.П. не является участником спорного материального правоотношения, в связи с чем не привлекался судом к участию в деле.

В соответствии со статьями 42 и 273 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать в кассационном порядке.

Обжалуемое определение апелляционного суда от 01.09.2010, а также решение суда первой инстанции не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей учредителя (участника) ООО “Строй-Проект-Сервис“ Анохина А.П.

Поскольку данное обстоятельство установлено после принятия к производству кассационной жалобы Анохина А.П., то производство по ней подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Анохин А.П. перечислил на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 2 000 руб., указанная денежная сумма подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью “Строй-Проект-Сервис“ Ф.И.О. на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу N А56-651/2010 прекратить.

Ф.И.О. возвратить с депозитного счета Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 2 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 25.09.2010 Северо-Западного Банка Сбербанка РФ ОАО.

Председательствующий

В.К.СЕРОВА

Судьи

О.Ю.НЕФЕДОВА

Т.В.ШПАЧЕВА