Решения и определения судов

Дополнительное постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.10.2010 по делу N А56-11771/2009 Суд вынес дополнительное постановление о взыскании с ИФНС в пользу ОАО судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о признании недействительным решения ИФНС, поскольку заявленные требования ОАО удовлетворены в полном объеме, однако вопрос о судебных расходах не был разрешен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. по делу N А56-11771/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В., при участии от открытого акционерного общества “Питер-Лада“ Будова А.А. (доверенность от 01.02.2010), рассмотрев 11.10.2010 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Питер-Лада“ о распределении судебных расходов по делу N А56-11771/2009,

установил:

открытое акционерное общество “Питер-Лада“ (далее - ОАО “Питер-Лада“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.12.2008 N 02/27395.

Решением от 04.06.2009
суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным оспоренный ненормативный акт Инспекции в части доначисления заявителю 1 181 066 руб. единого социального налога, начисления 374 624 руб. пеней и 236 214 руб. штрафа за неполную уплату этого налога, а также в части уменьшения убытка по налогу на прибыль на 8 520 481 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Постановлением от 03.09.2009 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил вынесенное решение суда без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2010 судебные акты по делу N А56-11771/2009 отменены. Решение Инспекции от 30.12.2008 N 02/27395 признано недействительным в полном объеме как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Принятым постановлением с Инспекции в пользу ОАО “Питер-Лада“ взыскано 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам, уплаченных по платежным поручениям от 28.06.2009 N 2675 и от 16.12.2009 N 5117.

ОАО “Питер-Лада“ в поданном в суд кассационной инстанции заявлении (с учетом уточнения в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции 11.10.2010) просит разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных им в суде первой инстанции в размере 3 000 руб., который не был разрешен при рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявление Общества, кассационная инстанция находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Как указано в части третьей статьи 289 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что при подаче в арбитражный суд заявления по настоящему делу Общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины по основному требованию согласно платежному поручению от 26.02.2009 N 795 (том 1 лист 14) и 1 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по платежному поручению от 26.02.2009 N 794 (том 1 лист 11).

Решением суда от 04.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2009, оспариваемое решение Инспекции признано частично недействительным. Кроме того, суд взыскал с Инспекции в пользу Общества 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявителю выдан
исполнительный лист от 04.06.2009 серии АС N 001227964 на взыскание с Инспекции в пользу ОАО “Питер-Лада“ 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Копия названного исполнительного листа приобщена к материалам настоящего дела (том 3, листы 81 - 82).

Отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявление Общества в полном объеме, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, в постановлении от 18.01.2010 не разрешил вопрос о судебных расходов в виде уплаченной заявителем государственной пошлине в сумме 3 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым принять дополнительное постановление по этому вопросу.

Поскольку заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, произведенные им при подаче заявления в арбитражный суд в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению за счет другой стороны. Кроме того, из представленной заявителем заверенной копии справки Отделения по Красносельскому району Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу от 20.09.2010 N 01-46/462 следует, что исполнительный лист от 04.06.2009 серии АС N 001227964, выданный на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11771/2009 в отношении должника - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу, на исполнение не предъявлялся.

Учитывая изложенное, заявление ОАО “Питер-Лада“ о возмещении судебных расходов в виде взыскания с Инспекции в соответствии со статьей 110 АПК РФ в пользу ОАО “Питер-Лада“ 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 22 по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества “Питер-Лада“ 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий

Н.А.МОРОЗОВА

Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

М.В.ПАСТУХОВА