Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2010 по делу N А56-80624/2009 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с экспедитора убытков, составляющих стоимость утраченного им при перевозке груза, поскольку хищение груза не может расцениваться как обстоятельство, избежать которое экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N А56-80624/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПОРТ ТРАНС“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 (судьи Глазков Е.Г., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-80624/2009,

установил:

Открытое акционерное общество “Кондитерское объединение “СладКо“ (далее - ОАО “Кондитерское объединение “СладКо“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПОРТ ТРАНС“ (далее
- ООО “ПОРТ ТРАНС“) о взыскании 651 486 руб. 45 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного груза, 29 925 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО “ПОРТ ТРАНС“, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение и постановление, прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка возражениям ответчика в части оформления заявки неустановленной формы и ее подписание неуполномоченным лицом; недоказанности факта передачи груза для перевозки; непредставления экспедитору точной и достоверной информации о свойствах груза и условиях его перевозки; отсутствия адресов выгрузки в товарно-транспортных накладных.

Кроме того, по мнению ООО “ПОРТ ТРАНС“, решение вынесено с нарушением норм процессуального права, что выразилось в отклонении судом заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Кондитерское объединение “СладКо“, считая правильными выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, просит оставить их без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2009 между ОАО “Кондитерское объединение “СладКо“ (клиент) и ООО “ПОРТ ТРАНС“ (экспедитор) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг по
перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям которого экспедитор осуществляет перевозки грузов клиента, оказывает услуги по организации междугородних перевозок и экспедированию грузов (листы дела 14 - 23, том 1).

Клиент представляет экспедитору на предъявляемый к перевозке груз товарную накладную (ТОРГ-12), товарно-транспортную накладную (ТТН) и счет-фактуру, являющиеся основными провозными документами, по которым производятся прием груза к перевозке и сдача его грузополучателю; грузы, не оформленные товарными накладными, к перевозке не принимаются (пункт 4.12).

Экспедитор несет полную имущественную ответственность за частичную или полную утрату в размере стоимости груза с момента приемки груза до момента сдачи груза в пункте назначения (пункт 9.4).

В случае частичной или полной утраты груза во время перевозки экспедитор обязан возместить клиенту все понесенные последним убытки. Реальный ущерб определяется в размере стоимости утраченного во время перевозки груза (пункты 9.5, 9.6).

ОАО “Кондитерское объединение “СладКо“ 17.04.2009 в соответствии с заявкой была отгружена кондитерская продукция на общую сумму 651 486 руб. 45 коп. экспедитору ООО “ПОРТ ТРАНС“ в лице водителя Шакурова Ф.Ш., действующего по доверенности от 16.04.2009 N 20, для доставки грузополучателям МГЛ Метро и ЗАО “Шенкер“.

Адреса выгрузки: г. Ногинск, Горьковское шоссе, 35 км и г. Подольск, поселок Львовский, согласованы сторонами в заявке от 16.04.2009 на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, подписанной сторонами.

Груз был принят водителем Шакуровым Ф.Ш. для перевозки, его подпись имеется на товарно-транспортных накладных от 17.04.2009 и товарных накладных (листы дела 30 - 33, 103 - 143, том 1).

До грузополучателей груз не доставлен.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08.12.2009, неустановленными лицами 19.04.2009 было совершено хищение груза
(листы дела 60 - 61, том 1).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости груза.

Отказ ответчика возместить ущерб послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что принятый перевозчиком к перевозке груз не доставлен получателям, со ссылкой на статьи 15, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - Закон N 87-ФЗ), пункт 9.4 Договора, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и статьями 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом презумпции вины перевозчика, ее отсутствие должен доказать перевозчик, представив доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В данном случае хищение не может расцениваться как обстоятельство, избежать которое экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Обстоятельства, освобождающие экспедитора
от ответственности за утрату груза, и доказательства того, что он обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что ему не были известны адреса доставки груза, опровергается постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.12.2009, письмом исполнительного директора ООО “ПОРТ ТРАНС“ (лист дела 29, том 1).

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к правовой позиции ответчика, изложенной судам первой и апелляционной инстанций, которая получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

В данном случае кассационный суд также не усматривает каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А56-80624/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПОРТ ТРАНС“ - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2010, отменить.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

Н.В.МАРЬЯНКОВА

О.Ю.НЕФЕДОВА