Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2010 по делу N А44-41/2010 Суд отказал в признании незаконным решения ИФНС об отказе ООО в зачете переплаты по НДС в счет погашения недоимки по данному налогу, поскольку на дату подачи заявления о зачете у ООО на лицевом счете не имелось переплаты по НДС, которая могла бы покрыть выявленную в ходе выездной проверки недоимку, а корректирующие декларации по налогу поданы в инспекцию после получения оспариваемого решения, а следовательно, не могли повлиять на результат рассмотрения заявления о зачете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. по делу N А44-41/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Фирма Новоцмет“ Бромчук Т.В. (доверенность от 21.09.2010 N 18), Лады И.В. (доверенность от 20.09.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Варданян Н.В. (доверенность от 25.05.2010 N 2.4-01/12328), рассмотрев 22.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма Новоцмет“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2010 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 (судьи Виноградова
Т.В., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А44-41/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма Новоцвет“ (далее - ООО “Фирма Новоцвет“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным непринятие Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) корректирующих деклараций за январь, февраль 2006 года и решения об отказе в осуществлении зачета N 9265 налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 639 622 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2010, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО “Фирма Новоцвет“, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Инспекция незаконно отказала Обществу в зачете 2 639 622 руб. НДС в связи с пропуском трехлетнего срока.

ООО “Фирма Новоцвет“ полагает, что право на вычет по НДС и на подачу корректирующих деклараций по этому налогу возникло у него 06.05.2009, то есть в момент вынесения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки решения, которым установлено наличие недоимки по НДС. При этом уточненные налоговые декларации и заявление о зачете поданы в Инспекцию 03.09.2009, то есть в пределах трехлетнего срока. Также податель жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 180-ти дневный срок подачи декларации по НДС по экспортным операциям за февраль 2006 года заканчивался
20.09.2006, а следовательно, подача 03.09.2009 уточненной декларации с включением в налоговую базу указанных операций произведена Обществом в пределах трехлетнего срока.

ООО “Фирма Новоцвет“ полагает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание то, что Инспекция хотя и признала факт принятия уточненных налоговых деклараций по НДС за январь и февраль 2006 года, однако решений по результатам проверок данных деклараций о возмещении либо об отказе в возмещении НДС не вынесла.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ООО “Фирма Новоцвет“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции - возражения на них.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО “Фирма Новоцвет“ налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговый орган выявил занижение Обществом подлежащего уплате в бюджет в декабре 2005 года НДС на 2 639 622 руб. 92 коп.

Основанием для доначисления налога явилось то, что Общество не включило в налогооблагаемую базу 17 304 195 руб. 48 коп. (600 123,06 дол. США) авансов, поступивших от общества с ограниченной ответственностью “Росмет“ (далее - ООО “Росмет“) в связи с реализацией в январе и феврале 2006 года продукции на экспорт.

По результатам проведения проверки Инспекция составила акт от 06.04.2009 N 2.11-15/77 и приняла решение от 06.05.2009 N 2.11-16/77 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 113 НК
РФ. Этим же решением налоговый орган предложил доначислил заявителю и предложил уплатить 2 639 622 руб. 92 коп. НДС. Пени по НДС в соответствии со статьей 75 НК РФ Обществу начислены не были в связи с наличием переплаты по карточке расчетов с бюджетом.

ООО “Фирма Новоцвет“ 03.09.2009 обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете имевшейся у него по состоянию на 28.02.2006 переплаты по НДС в размере 2 639 622 руб. 92 коп. в счет погашения недоимки по этому налогу, установленной выездной налоговой проверкой.

Решением от 05.09.2009 N 9265 налоговый орган отказал заявителю в осуществлении указанного зачета в связи с отсутствием в карточке лицевого счета налогоплательщика переплаты.

Общество 15.09.2009 представило в Инспекцию корректирующие налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь и февраль 2006 года, в которых впервые отразило операции по реализации продукции на экспорт, и заявило соответствующие налоговые вычеты по НДС.

Налоговый орган письмом от 08.12.2009 в ответ на запрос заявителя сообщил, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ). В этом же письме Инспекцией указано на то, что статьей 173 НК РФ предусмотрен пресекательный трехлетний срок на возмещение налога после окончания соответствующего налогового периода, за пределами которого налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС.

Общество, считая, что Инспекция в силу положений пункта 5 статьи 78 НК РФ была вправе при выявлении недоимки по НДС за декабрь 2005 года самостоятельно произвести ее гашение переплатой по этому налогу, образовавшейся в I квартале 2006
года, и полагая незаконными решение налогового органа от 05.09.2009 N 9265 об отказе в зачете и непринятие им корректирующих налоговых деклараций, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что у налогового органа отсутствовали основания для проведения зачета по заявлению Общества от 03.09.2009.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что принятые по делу судебные акты отмене не подлежат с учетом следующего.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога предусмотрено статьей 78 НК РФ.

В отношении сумм налога, излишне уплаченных до 01.01.2007, пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что они подлежат возврату налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в 2006 году) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В силу пункта 5 данной статьи
Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В рассматриваемом случае судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что на дату подачи ООО “Фирма Новоцвет“ заявления о зачете (03.09.2009) и принятия Инспекцией оспариваемого решения (05.09.2009) у Общества не имелось в лицевом счете переплаты по НДС в сумме 2 639 622 руб. 92 коп., которая могла бы покрыть выявленную в ходе выездной налоговой проверки недоимку по этому налогу в той же сумме.

В доводах кассационной жалобы заявитель не приводит ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 05.09.2009 N 9265 об отказе в проведении зачета не могло быть признано незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что корректирующие налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь и февраль 2006 года, в которых к возмещению из бюджета Обществом впервые исчислены 3 754 359 руб. и 5 102 441 руб. НДС соответственно, поданы в налоговый орган 15.09.2009, то есть после получения решения Инспекции от 05.09.2009 N 9265 об отказе в осуществлении зачета.

Следовательно, факт подачи этих деклараций 15.09.2009 не мог повлиять на результат рассмотрения заявления Общества о зачете от 03.09.2009, отраженный в
решении налогового органа от 05.09.2009 N 9265.

Таким образом, у судебных инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Общества в данной части.

В отношении требования Общества о признании незаконным “непринятие Инспекцией корректирующих деклараций за январь, февраль 2006 года“ суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом данные декларации приняты, о чем свидетельствуют соответствующие штампы Инспекции, датированные 15.09.2009 (листы дела 44 - 45).

Факт принятия деклараций подтвержден налоговым органом и не опровергается ООО “Фирма Новоцвет“ в доводах кассационной жалобы.

Ссылка подателя жалобы на то, что апелляционный суд, установив факт принятия Инспекцией названных деклараций, не учел, что решений по результатам их проверок о возмещении либо об отказе в возмещении НДС налоговым органом не вынесено, является необоснованной, поскольку с требованием о признании незаконными бездействия Инспекции, выразившегося в уклонении от принятия решения по уточненным декларациям по налоговой ставке 0 процентов за январь и февраль 2006 года, Общество в арбитражный суд не обращалось.

Первоначально заявленные требования ООО “Фирма Новоцвет“ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не уточняло и не изменяло.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А44-41/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма Новоцмет“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

Н.Г.КУЗНЕЦОВА