Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2010 по делу N А66-12203/2009 Суд правомерно обязал ООО освободить и передать нежилое помещение муниципальному предприятию, поскольку на момент подачи иска, равно как и на момент заключения договора аренды, на основании которого общество занимало спорное помещение, за предприятием было зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении названного имущества, а в признании такого права предприятия недействительным было отказано судебным актом по другому делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N А66-12203/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Краковской Е.М. (доверенность от 20.11.2009 N 312), рассмотрев 16.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2010 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А66-12203/2009,

установил:

Муниципальное предприятие “Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Пролетарского района города
Твери“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Русская рыбалка“ (далее - ООО “Русская рыбалка“) об обязании освободить и передать нежилое помещение общей площадью 141,3 кв.м, расположенное по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 7/7, кадастровый номер 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) и общество с ограниченной ответственностью “Связьинвест“ (далее - ООО “Связьинвест“).

Решением от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Департамент заявляет, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают права Департамента. Податель жалобы полагает, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На момент вынесения решения, утверждает Департамент, Предприятие утратило право хозяйственного ведения на имущество, доказательства владения ООО “Русская рыбалка“ спорным помещением и чинение препятствий в его использовании не представлены. По мнению подателя жалобы, являются ошибочными выводы судов о том, что помещение площадью 144,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А и помещение площадью 141,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А являются одним и тем же объектом недвижимости. Департамент считает, что произведенная перепланировка помещения, изменение его площади и кадастрового номера исключают возможность виндикации спорного имущества, так как подлежащее возврату имущество в настоящее время не существует в связи с его изменением.

ООО “Русская рыбалка“ и ООО “Связьинвест“ представили отзывы на кассационную
жалобу.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятию на праве хозяйственного ведения с 1999 года принадлежало нежилое помещение площадью 144,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, расположенное по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 7/7, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2008 серии 69 АБ N 278614, выданному взамен свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.1999 серии ГР-02 N 9906217.

В результате перепланировки площадь помещения уменьшилась до 141,3 кв.м, помещению присвоен кадастровый номер 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А, что подтверждается техническим паспортом, выданным ДФГУП “Тверьтехинвентаризация“ (т. 1 л.д. 43 - 45).

Право собственности муниципального образования “Город Тверь“ на вышеуказанный объект зарегистрировано 03.02.2004 на основании решения Тверского городского Совета народных депутатов города Твери от 16.06.1992 N 146, решения Малого Совета Тверского областного Совета народных депутатов от 03.09.1992 N 111, распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери от 20.09.2001 “О передаче нежилых помещений“, акта от 29.09.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА, выданным 03.02.2004 (т. 1 л.д. 47).

Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.04.2004 заключили договор аренды N 2305 нежилого помещения, согласно которому арендатор принял в аренду спорное помещение площадью 141,3 кв.м для использования под магазин товаров для отдыха и туризма на срок до 28.02.2005. Дополнительным
соглашением от 25.01.2005 срок аренды продлен до 24.01.2010. Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2005 по делу N А66-13423/2004 Предприятие признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Арбитражный управляющий, считая спорное имущество находящимся в хозяйственном ведении Предприятия, в ходе процедуры конкурсного производства включил его в конкурсную массу. По результатам открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Предприятия конкурсным управляющим и ООО “Связьинвест“ 29.12.2008 заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 144,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, расположенного по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 7/7.

Предприятие, полагая, что ООО “Русская рыбалка“ занимает спорное помещение без законных оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о ничтожности договора от 01.04.2004 N 2305 аренды нежилого помещения, находившегося в хозяйственном ведении Предприятия, и о том, что ответчик владеет спорным имуществом без законных оснований.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать имущество, переданное предприятию.

В силу положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ
предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия.

В пункте 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации“ указано, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами, а при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А66-8790/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2009, Департаменту было отказано в иске о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения Предприятия на помещение площадью 144,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, расположенного по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 7/7.

Как следует из материалов
дела, Предприятие на момент подачи искового заявления являлось лицом, чье право хозяйственного ведения на спорное помещение было зарегистрировано, и, следовательно, было вправе защищать свое нарушенное право посредством предъявления виндикационного иска к ООО “Русская рыбалка“ как лицу, фактически владеющему спорным помещением без законных оснований.

На момент вынесения решения сторонам и суду не было известно о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение к ООО “Связьинвест“, на что последнее указывает в отзыве на кассационную жалобу, не усматривая нарушений своих прав.

Не нашли подтверждения доводы подателя жалобы о невозможности истребовать спорное имущество по причине изменения технических характеристик.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента подтвердил, что спор заявлен в отношении одного и того же помещения, права на которое были зарегистрированы за Предприятием и муниципальным образованием город Тверь. При рассмотрении настоящего спора и по другому делу N А66-8790/2008 установлено, что нежилое помещение площадью 144,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10010/А, расположенное по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 7/7, в результате внутренней перепланировки уменьшилось до 141,3 кв.м, помещению присвоен кадастровый номер 69:40:03:00:037:0001:1/000110/37:10014/А.

Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела и дали им надлежащую оценку, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, обжалуемые решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А66-12203/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери
- без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ЗАХАРОВА

Судьи

Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Г.М.РУДНИЦКИЙ