Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2010 по делу N А05-17849/2009 Суд неправомерно удовлетворил иск управления Ростехнадзора о взыскании с учреждения задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку суд не установил, осуществляло ли учреждение деятельность по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом названной деятельности Федеральным законом РФ “Об отходах производства и потребления“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N А05-17849/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 21.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения “Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2010 по делу N А05-17849/2009 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

Северное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального бюджетного учреждения “Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области“
(далее - Учреждение) 369 142 руб. 95 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с четвертого квартала 2004 года по четвертый квартал 2007 года.

Определением суда от 18.11.2009 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2010 с Учреждения взыскано 188 098 руб. 77 коп. задолженности за период с третьего квартала 2006 года по четвертый квартал 2007 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Тарасова О.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить указанное решение суда в части удовлетворения заявления, фактически обжалуя и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, Учреждением не осуществляется деятельность по размещению отходов и у него отсутствует обязанность вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду от такого вида деятельности.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки правильности исчисления и полноты внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду Управление выявило наличие у Учреждения задолженности по данным платежам за период с четвертого квартала 2004 года по четвертый квартал 2007 года в размере 369 142 руб. 95 коп., которую предложило уплатить требованием от 06.07.2009 N 05-14/64 в течение 5 календарных дней с момента получения требования.

Неисполнение Учреждением требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения
Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в части взыскания с Учреждения платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с третьего квартала 2006 года по четвертый квартал 2007 года, исходил из наличия у Учреждения в силу осуществляемой им деятельности обязанности вносить эту плату. Во взыскании платежей за период с четвертого квартала 2004 года по второй квартал 2006 года отказано в связи с пропуском Управлением срока исковой давности.

Апелляционный суд, согласившись с судом первой инстанции, оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок), нормы которого конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190; далее - Указания).

Согласно пункту 1 названного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1.4 Указаний также предусмотрено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с третьего квартала 2006 года по четвертый квартал 2007 года, представленным Учреждением, его задолженность по данным платежам составляет 188 098 руб. 77 коп. (с учетом ее частичного погашения).

Из материалов дела усматривается, что
плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитана Учреждением за осуществление им выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными и стационарными источниками, а также за размещение отходов производства и потребления.

Вместе с тем, в кассационной жалобе Учреждение ссылается на то, что в указанный период оно не осуществляло деятельность по размещению отходов, специально оборудованных мест для их размещения не имеет, образовавшиеся отходы передавало другой организации на основании договора для их дальнейшего размещения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду). Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов производства и потребления носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Доказательств того, что Учреждение занималось размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами
Закона об отходах, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в данной части в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности, установить, осуществлялась ли в спорном периоде Учреждением деятельность по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Закона об отходах, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А05-17849/2009 отменить в части взыскания с федерального бюджетного учреждения “Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области“ 188 098 руб. 77 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с третьего квартала 2006 года по четвертый квартал 2007 года.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Е.О.МАТЛИНА