Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2010 по делу N А56-46807/2009 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды самоходной техники, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга по внесению арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. по делу N А56-46807/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю., рассмотрев 09.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рент-Альянс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-46807/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “РТС-Спецтехника“ (далее - ООО “РТС-Спецтехника“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Рент-Альянс“ (далее - ООО
“Рент-Альянс“) о взыскании 786 000 руб. задолженности по арендной плате, 196 890 руб. пеней и штрафа за просрочку внесения арендных платежей, 1495 руб. 31 коп. за просрочку выплаты компенсации страховой премии по договору от 28.01.2009 N А-20/М аренды самоходной техники с правом выкупа (с учетом увеличения исковых требований).

Решением от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2010, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО “Рент-Альянс“ в пользу ООО “РТС-Спецтехника“ взыскано 786 000 руб. задолженности, 71 495 руб. 31 коп. пеней и 16 343 руб. 85 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “Рент-Альянс“ просит постановление отменить, решение изменить - уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по договору на 434 663 руб. и сумму неустойки пропорционально уменьшению суммы взыскиваемой задолженности. По мнению подателя жалобы, в состав арендной платы с апреля по сентябрь 2009 года входит часть выкупной цены в размере 434 663 руб., следовательно, суд взыскал в составе арендной платы неуплаченную часть выкупной цены, в то время как договор расторгнут.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО “РТС-Спецтехника“ (арендодатель) и ООО “Рент-Альянс“ (арендатор) заключили договор от 28.01.2009 N А-20/М аренды самоходной техники (гусеничного экскаватора “New Holland Kobelco E265B“ 2007 года выпуска) с правом выкупа сроком на 36 месяцев с даты
подписания акта приема-передачи.

Техника передана арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составляет 4 092 222 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость) и включает в себя единовременный арендный платеж, предусмотренный пунктом 3.2 договора (52 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость), и ежемесячную арендную плату, определенную помесячно в столбце “А“ таблицы, приведенной в названном пункте.

В соответствии с пунктом 3.4 договора выкупная цена объекта аренды - денежная сумма, приведенная в столбце “В“ таблицы пункта 3.1 договора, которая уплачивается дополнительно к арендному платежу месяца выкупа.

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки и штраф в размере 10% от суммы задолженности в случае неуплаты в течение более чем 30 дней. В соответствии с пунктом 3.8 договора арендатор обязан в срок до 29.01.2009 выплатить истцу компенсацию страховой премии в размере 28 482 руб. При просрочке данного платежа пунктом 5.4 договора предусмотрены пени в размере 0,15% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа арендодателя от договора в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 60 календарных дней (пункт 6.1).

В связи с просрочкой арендных платежей арендодатель направил письмо от 25.08.2009 об одностороннем расторжении договора от 28.01.2009 N А-20/М, арендатор уведомлением от 02.11.2009 N 02/11-06 согласился на расторжение договора.

Невнесение арендных платежей с апреля по сентябрь 2009 года послужило основанием для обращения ООО “РТС-Спецтехника“ в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате произведен
исходя из условий договора, и удовлетворил данное требование.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что выкупная цена в соответствии с условиями спорного договора аренды не входит в состав арендных платежей, оплачиваемых арендатором, а уплачивается лишь при наличии волеизъявления арендатора о выкупе объекта аренды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки возврата арендатором арендованного имущества.

Из раздела 3 договора и таблицы, приведенной в пункте 3.1 договора, следует, что условия по арендной плате и выкупной цене разделены.

Как следует из расчета цены иска, истец предъявил ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009 в сумме 786 000 руб., что соответствует суммам, указанным в столбце “А“ таблицы пункта 3.1 договора.

Поэтому доводы подателя жалобы о включении в сумму арендной платы выкупной цены не соответствуют условиям договора.

Установив факт наличия задолженности по уплате арендной платы, суды правомерно удовлетворили иск.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции посчитал неустойку, предъявленную ко взысканию с ответчика, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшил размер неустойки.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А56-46807/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рент-Альянс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ЗАХАРОВА

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ