Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2010 N 4а 89/10 Результаты медицинского освидетельствования, бесспорно подтверждающие нахождение водителя в состоянии опьянения во время управления транспортным средством, являются доказательствами виновности лица в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N 4а 89/10
28 января 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу
С., <...>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку была нарушена процедура привлечения его к ответственности, административный материал был составлен с нарушениями.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В своем объяснении С. не отрицал факт совершения правонарушения, подтвердил, что употреблял спиртные напитки.
Все составленные в отношении С. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления С. на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 08 июня 2009 года N 614/к. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что С. находился в состоянии опьянения.
Таким образом, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, а факт нахождения С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не было.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы С. судьей Невского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2009 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения.
Надзорную жалобу С. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.