Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 по делу N А52-246/2010 Решение суда об удовлетворении иска государственного учреждения о взыскании с ООО неустойки за совершение лесонарушения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, является ли учреждение надлежащим истцом по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N А52-246/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Топливо-Стоматология“ Николаевой Г.В. (доверенность от 08.04.2009), рассмотрев 07.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Топливо-Стоматология“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2010 по делу N А52-246/2010 (судья Степанов Е.В.),

установил:

Государственное учреждение “Плюсское лесничество“ (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Топливо-Стоматология“ (далее - Общество) о взыскании 54 532 руб. 44 коп. неустойки за совершение
лесонарушения.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный по настоящему делу судебный акт.

Как указал податель жалобы, Лесничество не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку не является стороной договора от 07.10.2008 N 770 купли-продажи лесных насаждений.

Податель жалобы полагает, что акт от 16.11.2009, составленный Лесничеством, не подтверждает факт лесонарушения, совершенного Обществом, поскольку подписан не продавцом по договору от 07.10.2008 N 770. Более того, названный акт составлен после 26.10.2009, когда у ответчика отсутствовала обязанность по исполнения своих обязательств по договору купли-продажи в связи с окончанием срока его действия.

В отзыве на кассационную жалобу Лесничество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Лесничество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 07.10.2008 N 770 купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности.

Согласно пункту 2 данного договора продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения, занимающие площадь 2,9 га, на территории филиала ГУ “Псковприродресурсы“ Плюссалес, участковое лесничество Заянское, мастерский участок Заянский, квартал N 162, выделы N 2 и 3, делянка N 1.

Передача лесных насаждений осуществлена по акту от 07.10.2008.

На день
заключения договора расчет за лесные насаждения произведен покупателем полностью (пункт 16 договора).

В силу пункта 11 договора вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 21 договора).

Пунктом 22 договора предусмотрены условия договора, за нарушение которых покупатель обязан перечислить покупателю определенные суммы неустойки.

За повреждение лесных насаждений за пределами лесосек неустойка равна 10-кратной ставке платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины) поврежденных деревьев (подпункт “а“ пункта 22), а за оставление невывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок - 7-кратной ставке за единицу объема лесных ресурсов (древесины), заготовленных и невывезенных в установленный срок (подпункт “ж“ пункта 22).

По окончании сроков заготовки и вывозки древесины, указанных в договоре купли-продажи лесных насаждений, в ноябре 2009 года Лесничество провело освидетельствование мест рубок, отведенных ответчику.

По результатам приемки заготовленной древесины и мест рубок, проведенной с участием Общества, составлен акт от 16.11.2009, согласно которому ответчиком совершены следующие виды лесонарушений: рубка или повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами лесосек (в объеме 27,18 куб.м) и оставление не вывезенной в установленный срок заготовленной древесины с мест рубок (в объеме 11,75 куб.м).

Общая сумма неустойки за выявленные лесонарушения согласно подпунктам “а“ и “ж“ пункта 22 договора от 07.10.2008 N 770 составила 54 532 руб. 44 коп.

Претензии от 01.12.2009 N 583 и от 22.12.2009 N 624 с требованием добровольно перечислить названную сумму неустойки оставлены Обществом без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Лесничества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными
по праву и размеру.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, способным привести к принятию неправильного судебного акта, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Стороной по спорному договору Лесничество не является.

Судом не исследовался вопрос о том, является ли Лесничество надлежащим истцом по делу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить вопрос о том, является ли Лесничество надлежащим истцом по делу, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04.03.2010 по делу N А52-246/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

А.В.КАДУЛИН