Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2010 по делу N А05-2973/2010 Поскольку водитель автобуса не был обеспечен схемой маршрута с указанием опасных участков, в путевом листе нет показаний одометра при выезде транспортного средства из гаража и времени проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, суд удовлетворил требование Управления государственного автодорожного надзора о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2010 г. по делу N А05-2973/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 06.09.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2010 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.) по делу N А05-2973/2010,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2010, заявленные требования Управления удовлетворены.

В кассационной жалобе Варакин Д.О., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Варакину Д.О. 12.10.2009 выдана лицензия N АСС-29-200998 сроком действия с 12.10.2009 по 12.10.2014 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

На основании поступившего от Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Северодвинску сообщения от 10.02.2010 N 47 Управлением 15.03.2010 был составлен протокол N 81 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что предприниматель Варакин Д.О. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Так, в нарушение пункта 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 (далее - Положение N 2), водитель автобуса не был обеспечен схемой маршрута с указанием опасных участков; в нарушение подпункта 3 пункта 6, подпункта 2 пункта 7 Обязательных реквизитов
и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 (далее - Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов) в путевом листе от 10.02.2010 N 20 не указаны показания одометра при выезде транспортного средства из гаража и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон о лицензировании) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Обязанность соблюдать условия лицензирования установлена статьей 2 Закона о лицензировании.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, определены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно пункту 5.2.3 Положения N 2 владельцы автобусов обязаны обеспечить каждого
водителя, выполняющего регулярные автобусные перевозки, графиком движения на маршруте с указанием времени и мест остановок в пути на отдых, обед и ночлег, схемой маршрута с указанием опасных участков (в случае рейсов большой протяженности).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6, подпунктом 2 пункта 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов путевой лист должен содержать сведения о транспортном средстве, в том числе: показания спидометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража и его заезде в гараж; сведения о водителе, в том числе дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Варакин Д.О. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии, которое выразилось в том, что водитель автобуса не был обеспечен схемой маршрута с указанием опасных участков; а в путевом листе от 10.02.2010 N 20 не указаны показания одометра при выезде транспортного средства из гаража и время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Варакина Д.О. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности является необоснованным.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также
иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В данном случае судами установлено, что Варакин Д.О. уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением от 01.03.2010 N 05-15/521, в котором также разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.4, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Управлением не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела, проверен судами и получил надлежащую правовую оценку.

Установив, что об отложении составления протокола Варакин Д.О. не просил, а рассмотрение дела об административном правонарушении не отнесено к компетенции Управления, суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной
ответственности. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу N А05-2973/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ