Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2010 по делу N А66-12328/2009 Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате применения при расчетах по договорам электроснабжения тарифов на электрическую энергию, установленных Региональной энергетической комиссией для низкого напряжения (вместо среднего второго), поскольку ответчик правомерно применял тариф, предусмотренный регулирующим органом для потребителей электроэнергии соответствующего уровня напряжения, как это предусмотрено действующим законодательством и условиями договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2010 г. по делу N А66-12328/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Сосниной О.Г., рассмотрев 23.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства “Семь Морей“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2010 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-12328/2009,

установил:

Некоммерческое партнерство “Семь Морей“ (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу “Тверская энергосбытовая компания“ (далее - Компания) о взыскании 1 445 394 руб. 29 коп.
неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчетах по договорам электроснабжения от 02.04.2004 и 01.04.2007 N 24013 за период с 01.10.2006 по 30.09.2009 тарифов на электрическую энергию, установленных Региональной энергетической комиссией (далее - РЭК) Тверской области для низкого напряжения (НН) вместо среднего второго (СН2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Тверьэнерго“ (далее - ОАО “Тверьэнерго“), РЭК и муниципальное унитарное предприятие “Тверьгорэлектро“ (далее - Предприятие).

В связи с присоединением ОАО “Тверьэнерго“ к открытому акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ (далее - Сетевая компания) определением суда от 18.12.2009 произведена замена третьего лица ОАО “Тверьэнерго“ на Сетевую компанию.

Решением суда от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2010, Партнерству отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. По мнению подателя жалобы, уровень напряжения, на котором подключены его электрические сети, относится к среднему второму. Вывод судебных инстанций о том, что сторонами согласовано применение к расчетам низкого уровня напряжения, истец считает неправильным. Он указывает, что договорами между сторонами и приложениями N 2 и 4 к нему не согласован уровень напряжения, а следовательно, в соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), должен
применяться тариф для среднего второго уровня напряжения.

Стороны и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Тверьэнерго“ (энергоснабжающая организация), правопреемником которого с 11.01.2005 является Компания, и Партнерством (абонент) заключен договор электроснабжения от 02.04.2004 N 24013, а также дополнительные соглашения к нему от 26.09.2005 и 01.09.2006 (далее - договор 2004 года).

В связи с изменением законодательства в сфере электроснабжения между Компанией (гарантирующий поставщик) и Партнерством (покупателем) 01.04.2007 заключен новый договор энергоснабжения N 24013 (далее - договор 2007 года).

В договоре 2004 года стороны предусмотрели, что расчет за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам.

Согласно пункту 4.1 этого договора абонент отнесен к группе потребителей с напряжением 0,4 кВ. Из приложения N 2.1 “Перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производиться расчет за отпущенную электроэнергию“ к договору 2004 года видно, что приборы учета Партнерства расположены в электрощитовой РУ 0,4 кВ ТП5, а расчеты должны производиться по одноставочному тарифу до 750 кВА с напряжением 0,4 кВ (графа “Группа потребления. Тариф“).

Договором 2007 года (пункт 6.1) определено, что оплата энергии производится покупателем в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно правовых актов, в том числе актов уполномоченных органов в области государственного регулирования
тарифов.

В приложении N 1 к договору 2007 года стороны предусмотрели порядок определения стоимости электрической энергии, включающей регулируемые и нерегулируемые (свободные) цены, порядок расчета объемов электроэнергии, покупаемой по регулируемой и свободной цене, а также порядок и сроки оплаты.

В приложениях N 2 и 4 к договору 2007 года стороны согласовали объемы отпуска электроэнергии и мощности по напряжению присоединения в точке поставки - 0,4 кВ. Стороны установили, что при расчете за потребленную электрическую энергию должен учитываться соответствующий уровень напряжения (низкое напряжение).

В приложении N 5 к обоим договорам согласовано разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. При этом граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электроснабжения Партнерства проходит через кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-5 в сторону дома N 3 по Тверскому проспекту подстанции Предприятия с первичным (питающим) напряжением 6 кВ, вторичное напряжение центра питания подстанции - 0,4 кВ.

Партнерство посчитало, что применение энергоснабжающей организацией при расчетах за потребленную им электроэнергию не соответствующего уровню напряжения тарифа привело к возникновению у нее неосновательного обогащения, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 421, 424, 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон N 41-ФЗ), пришли к выводу о том, что при расчете платы за электроэнергию в спорный период стороны договорились о применении тарифа, установленного для низкого напряжения. Более того, РЭК учитывала объем потребления истца как потребителя с низким уровнем напряжения. В связи с этим у ответчика
не возникло неосновательного обогащения.

Кассационная коллегия считает выводы судов обеих инстанций правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 4.1 договора 2004 года, а также приложении N 2.1 к нему, в приложениях 2, 4 и 5 договора 2007 года стороны согласовали, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться низкий уровень напряжения (НН). Приложения N 2 и 4, которыми, как утверждает податель жалобы, не подтверждается согласование уровня напряжения, подписаны Партнерством без замечаний. Указанное в них значение уровня напряжения соответствует низкому (0,4 кВ). В связи с этим довод истца о несогласовании уровня напряжения при заключении договора кассационная инстанция считает несостоятельным.

Как правильно указали суды обеих инстанций, данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. Такая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2007 N 16260/06.

Следовательно, уровень напряжения в значении
питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний применяется тогда, когда сторонами не согласован иной уровень напряжения.

Кроме того, судами учтено, что неосновательное обогащение у Компании возникает в случае, если при установлении тарифов Партнерство было отнесено к потребителям среднего второго уровня напряжения. Однако в данном случае при формировании тарифа объемы реализации электрической энергии истцу учтены РЭК по низкому уровню напряжения.

С учетом согласованного сторонами уровня напряжения Компания применяла тариф, предусмотренный регулирующим органом для потребителей электрической энергии соответствующего уровня напряжения (НН), как это предусмотрено статьей 424 ГК РФ, статьей 2 Закона N 41-ФЗ и условиями договора энергоснабжения.

При наличии предусмотренных пунктами 44 и 45 Методических указаний оснований для применения тарифа для иного уровня напряжения, чем того, который стороны используют в расчетах, Партнерство вправе потребовать внесения изменений в договор.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Партнерству в удовлетворении иска.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Партнерства - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А66-12328/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства “Семь Морей“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

О.Г.СОСНИНА