Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2010 по делу N А05-11924/2009 Суд отказал ФНС России в удовлетворении требования о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что в ходе конкурсного производства предприниматель производил выплаты текущей задолженности по заработной плате, с которой должен был одновременно удерживать НДФЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А05-11924/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г., рассмотрев 23.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2009 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Журавлев А.В., Козлова С.В., Федосеева О.А.) по делу N А05-11924/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 191 900 руб. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью “Мезенская лесотранспортная компания“ (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса“, страховое закрытое акционерное общество “МСК-Стандарт“ и государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Мезенском районе Архангельской области.

Решением от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт расходования конкурсным управляющим денежных средств по платежным документам, относящимся к шестой очереди, при наличии неисполненных обязательств четвертой очереди в виде задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако в представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2007 по делу N А05-4330/2007 в отношении Общества введено наблюдение, а определением от 13.07.2007 временным управляющим Общества назначен Гришко В.А.

Решением суда от 13.11.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гришко В.А.

Средства в сумме 2 936 954 руб. 49 коп., полученные от реализации имущества, были направлены на погашение реестровой задолженности по заработной плате (2 698 792 руб. 09 коп.), алиментов (41 021 руб. 76 коп.), страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (5000 руб.), а также исполнение текущих обязательств (192 140 руб. 64 коп.).

Определением от 05.05.2009 конкурсное производство в отношении Общества завершено; 22.05.2009 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Предъявленные к взысканию убытки представляют собой компенсацию за счет имущества должника необоснованных, по мнению ФНС России, текущих расходов, относящихся к шестой очереди: по договорам (28 622 руб.), по оплате публикаций (6372 руб.), расходов на горюче-смазочные материалы и электроэнергию (43 688 руб. 97 коп.), выплату вознаграждения (113 217 руб. 17 коп.).

ФНС России указывает, что в результате неправомерной выплаты перечисленных сумм конкурсная масса должника уменьшилась на 191 900 руб., тогда как при соблюдении ответчиком статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон) эти средства подлежали направлению на погашение требований истца по текущим платежам, относящимся к четвертой очереди, а именно в счет погашения 868 814 руб. задолженности по НДФЛ (с учетом уточнения требований).

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на недоказанность размера понесенных
убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Закона ФНС России вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-4330/2007 и N А05-6922/2009 установлен противоправный характер поведения ответчика в ходе осуществления полномочий арбитражного управляющего, выразившийся в нарушении
установленной Законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, которая привела к выплате вознаграждения конкурсному управляющему и погашению судебных расходов в общей сумме 191 900 руб. при наличии непогашенной задолженности по обязательствам второй, третьей и четвертой очереди.

Вместе с тем материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что Общество имело 868 814 руб. текущей задолженности по НДФЛ, равно как и данных о том, что в ходе конкурсного производства ответчик производил выплаты текущей задолженности по заработной плате, при которой должен был одновременно удерживать НДФЛ.

При таких обстоятельствах судами правильно установлено, что между действиями ответчика и наступившими последствиями, расцениваемыми ФНС России в качестве убытков, отсутствует причинно-следственная связь.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам, приведенным ФНС России, в том числе в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что уполномоченный орган ссылался при рассмотрении дела, и это отражено в принятых судебных актах.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А05-11924/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

Г.Г.КИРЕЙКОВА