Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2010 по делу N А66-8487/2009 Суд взыскал убытки, возникшие в связи с возмещением вреда, причиненного имуществу гражданина ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на передачу электроэнергии, поскольку ответчик не доказал, что на момент аварии, приведшей к скачку напряжения в жилом доме, кабель, отходящий от консоли дома к вводной щитовой, находился в границах эксплуатационной ответственности какой-либо иной организации, следовательно, именно ответчик несет ответственность перед истцом за убытки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2010 г. по делу N А66-8487/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г., при участии от муниципального унитарного предприятия “Тверьгорэлектро“ Маклакова А.В. (доверенность от 01.04.2010), от открытого акционерного общества “Тверская энергосбытовая компания“ Васильева А.С. (доверенность от 29.12.2009), Семеновой С.С. (доверенность от 15.12.2009), рассмотрев 16.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Тверьгорэлектро“ на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А66-8487/2009 (Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Носач Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество “Тверская энергосбытовая компания“ (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области
с иском к муниципальному унитарному предприятию “Тверьгорэлектро“ (далее - Тверьгорэлектро) о взыскании 7411 руб. 71 коп. убытков, возникших в связи возмещением вреда, причиненного имуществу гражданина (потребителю) ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2005 N 26-2005 (далее - Договор).

Определением от 07.08.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Дома в порядке+“ (далее - Общество) и муниципальное унитарное предприятие “Тверская ТДЕЗ“.

Решением суда от 11.11.2009 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2010 решение суда отменено: с Тверьгорэлектро в пользу Компании взыскано 7411 руб. 71 коп. убытков и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Тверьгорэлектро, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 22.03.2010 отменить, решение от 11.11.2009 оставить в силе.

Податель жалобы указывает, что вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции установлен факт виновности Компании в поставке потребителю некачественной электроэнергии, что привело к повреждению его имущества. Ссылаясь на изложенное, Тверьгорэлектро полагает, что иск Компании не подлежал удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Тверьгорэлектро поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Компании с ними не согласились.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания и
Тверьгорэлектро (сетевая организация) заключили Договор, согласно которому сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче принадлежащей Компании электрической энергии по электрическим сетям от точек приема до точек поставки электрической энергии и осуществлять комплекс организационных и технологический действий, обеспечивающих передачу принадлежащей Компании энергии в пределах границ балансовой принадлежности, а Компания обязалась оплачивать оказанные услуги по передаче в порядке и сроки, установленные названным Договором.

Согласно пункту 2.1.2 Договора Компания обязалась заключать договоры купли-продажи электрической энергии с потребителями при выполнении технических требований сетевой организации и предоставлении потребителями документов, подтверждающих факт присоединения в установленном порядке принадлежащих им на том или ином законном основании энергопринимающих устройств к электросети сетевой организации.

Сетевая организация в свою очередь обязалась обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в объеме присоединенной (заявленной) мощности в пределах границ балансовой принадлежности и поддерживать надежную работу электроустановок в соответствии с технологическими режимами энергосистемы (пункты 2.3.1, 2.3.2).

В силу пункта 4.1 Договора ответственность за нарушение электроснабжения потребителей в связи со снижением качества электроэнергии по вине сетевой организации возложена на Тверьгорэлектро.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского района города Твери от 04.08.2008 по делу N 2-7 удовлетворен иск гражданки Ф.И.О. о взыскании с Компании 7126 руб. 64 коп. убытков, возникших в связи с порчей принадлежащего ей имущества, вызванного скачком напряжения по адресу: город Тверь, бульвар Профсоюзов, дом 5, корпус 3, квартира 14. Этим же решением с Компании взыскано 285 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Платежными поручениями от 18.05.2009 N 2638 и от 10.06.2009 N 7326 Компания перечислила Межрайонному
отделу судебных приставов по Тверской области 7126 руб. 4 коп. и 285 руб. 07 коп. соответственно.

Компания указывает, что авария, вследствие которой был причинен материальный ущерб Сусловой Ю.Л., произошла на сетях Тверьгорэлектро и по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по содержанию электросетевого оборудования в соответствии с заключенным сторонами Договором.

Убытками, причиненными действиями (бездействием) ответчика Компания считает 7411 руб. 64 коп., взысканные с нее как со стороны по договору электроснабжения, заключенному с Сусловой Ю.Л.

Суд первой инстанции признал исковые требования недоказанными и отказал в иске.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда и посчитала доказанными требования Компании как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Основанием для удовлетворения мировым судьей иска Сусловой Ю.Л. послужил тот факт, что она являлась потребителем электрической энергии и состояла с Компанией в договорных отношениях.

Вместе с тем мировой судья установил, что получение Сусловой Ю.Л. электроэнергии ненадлежащего качества состоит в причинно-следственной связи с отломом нулевой жилы кабеля, отходящего от консоли дома к
вводной щитовой. Указанную неисправность устранила аварийная бригада Тверьгорэлектро.

Изложенное ответчик не оспаривает. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Тверьгорэлектро не доказало, что на момент аварии, произошедшей 18.04.2006 и приведшей к скачку напряжения в жилом доме, кабель, отходящий от консоли дома к вводной щитовой, находился в границах эксплуатационной ответственности какой-либо иной организации.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору электроснабжения от 01.04.2006 N 992, на который ссылается Тверьгорэлектро, Обществом как управляющей организацией не подписан. При таких обстоятельствах именно Тверьгорэлектро ответственно перед Компанией за причиненные убытки, вызванные ненадлежащим содержанием электросетевого оборудования.

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, иск удовлетворен правомерно.

Ошибочная ссылка апелляционного суда на Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которые были приняты после аварии, случившейся 18.04.2006, не привела к принятию неправильного судебного акта.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, в связи с чем не могут быть приняты окружным судом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2010 по делу N А66-8487/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Тверьгорэлектро“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

Г.Г.КИРЕЙКОВА