Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2010 по делу N А44-5994/2009 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды участка лесного фонда, поскольку признал заявленные истцом требования обоснованными по праву и размеру.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А44-5994/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 08.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2010 по делу N А44-5994/2009 (судья Бестужева Г.М.),

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Крестецкое лесничество (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству Ф.И.О. (далее - Крестьянское хозяйство) о взыскании 162 004 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2008 по 15.06.2009
на основании договора аренды участка лесного фонда от 21.10.2008 N 182 и 2 119 руб. 85 коп. пеней за просрочку оплаты.

Решением от 15.02.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе глава Крестьянского хозяйства Арбузова С.Г., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 15.02.2010 и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Податель жалобы указывает, что арендатором по договору аренды, а следовательно, и надлежащим ответчиком по настоящему делу является Крестьянское хозяйство, которое ликвидировано, в связи с чем спор в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца, Комитет лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Крестьянское хозяйство (арендатор) заключили договор от 21.10.2008 N 182 аренды участка лесного фонда площадью 810 га, расположенного в кварталах N 91, 93 - 95, 100, 101 на территории Крестецкого и Локотского участковых лесничеств.

Согласно пункту 5 договора годовой объем лесопользования на арендуемом лесном участке определен в размере 3,7 тыс. куб.м по хвойному хозяйству (0,46 тыс. куб.м).

В пункте 6 договора установлен размер арендной платы - 239 522 руб. 00 коп. из
расчета 64 руб. 74 коп. за 1 куб.м обезличенной древесины на корню.

В соответствии с пунктом 7 и Приложением N 4 договора арендную плату надлежит вносить ежеквартально в размере 59 880 руб. 00 коп. - в I, II, III кварталах, 59 882 руб. 00 коп. - в IV квартале.

По акту приема-передачи от 21.10.2008 лесной участок передан арендатору.

Арендодатель направил арендатору уведомление от 11.11.2009 N 1, в котором просил до 01.12.2009 уплатить задолженность по арендной плате в размере 164 123 руб. 85 коп.

Поскольку задолженность не была погашена, новый арендодатель - Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года. Согласно части 3 статьи 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года не предусмотрено оформление лесорубочных билетов для осуществления лесопользования.

Согласно статье 6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов вправе выдавать до 1 января 2009 года гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды
участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании договора в декабре 2007, 2008 года лесопользователю были выписаны два лесорубочных билета на заготовку 2 430 куб.м древесины, которые предусматривают проведение рубок в 2008, 2009 годах. Ответчик признал арендную плату исходя из данного объема лесопользования.

С учетом приведенных норм и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании арендной платы за период с 15.09.2008 по 15.06.2009 является правомерным и обоснованным.

Ссылка Крестьянского хозяйства на неправомерный отказ арендодателя в выдаче дополнительных лесорубочных билетов материалами дела не подтверждается. Суд правильно установил, что предусмотренные пунктом 4 статьи 614 ГК РФ основания для уменьшения арендной платы в связи с ухудшением условий пользования арендованным имуществом отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 действующей на день просрочки
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из этого, истец правомерно рассчитал сумму пеней за период просрочки, которая составила 2 119 руб. 85 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма пеней начислена правомерно и также должна быть взыскана с ответчика.

С введением в действие главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации крестьянские хозяйства перестали быть юридическими лицами и на основании части 2 статьи 23 данного Кодекса признаются индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность без образования юридического лица, с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из представленных в суд кассационной инстанции документов следует, что Крестьянское хозяйство было снято с налогового учета 22.01.2010, в связи с чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись о прекращении его деятельности. Таким образом, ответчик привел свой правовой статус в соответствие со статьей 23 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что Арбузова С.Г. утратила статус предпринимателя с 09.02.2010, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Доказательств в подтверждение утраты
статуса предпринимателя, несмотря на участие в судебном заседании, Арбузова С.Г. в суд первой инстанции не представила, в связи с чем спор разрешен по существу.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта решение от 15.02.2010 должно быть оставлено в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.02.2010 по делу N А44-5994/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

Т.И.САПОТКИНА