Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2010 по делу N А42-8739/2009 Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ЗАО к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в ГТД недостоверных сведений о наименовании товара (рамные металлоконструкции для высоковольтного оборудования) и квалификационном коде ТН ВЭД, поскольку таможня не доказала, что часть ввезенного ЗАО товара - “поддон с двумя стойками привода“ является отдельным товаром с самостоятельным функциональным назначением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2010 г. по делу N А42-8739/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., при участии от Мурманской таможни Романова Е.О. (доверенность от 13.01.2010 N 2521/219), от закрытого акционерного общества “Транс Логистик Консалт“ Грушенкова К.Н. (доверенность от 01.01.2010 N 76), рассмотрев 09.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А42-8739/2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество “Транс Логистик Консалт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 05.06.2009 по делу об административном правонарушении N 10207000-141/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 456 674 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2009 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением суда от 22.10.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2010 решение суда от 22.10.2009 отменено, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 11.02.2010. По мнению подателя жалобы, к таможенному оформлению предъявлен товар, по описанию товара и классификационному коду отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации. Таможенный орган не согласен также с выводом апелляционной коллегии об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении, поскольку в данном случае общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при совершении процедуры декларирования товаров.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 16.10.2008 открытым акционерным обществом “ГМК Норильский никель“ и компанией “CATCO INTERNATIONAL AB“ (Швеция), заключен контракт N НН/06-2008/Р02 на поставку электротехнического оборудования распределительной подстанции (приложение N 1 к договору). Предмет поставки разделен поставщиком на 10 поставок (лотов).

Во исполнение контракта на таможенную территорию Российской Федерации поступили товары, включенные в лоты N 3, 4, 8, 9, 10 по инвойсам SMR HL/200812163, HL/200812183, HL/200812182, HL/200812161,
HL/200812162.

Указанное в лотах 3, 4, 8, 9, 10 оборудование поставлялось согласно упаковочной сертификации по 48 наименованиям товара и 48 грузовым местам.

В целях таможенного оформления поступившего товара общество как таможенный брокер 26.12.2008 подало на таможенный пост Борисоглебский Мурманской таможни грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10207080/261208/0000318.

При заполнении таможенной декларации таможенный брокер по кодам классификации в соответствии с ТН ВЭД сгруппировал ввозимый товар, состоящий из 48 наименований, по семи наименованиям.

По товару N 1 в графе 31 ГТД N 10207080/261208/0000318 заявлен товар - рамные металлоконструкции из черных металлов для высоковольтного электротехнического оборудования распределительной подстанции. Изготовитель фирма “ABBA Power Technolodgies AB“, мест 27. Код товара по ТН ВЭД - 730890.

Таможенный орган 19.02.2009 провел таможенный досмотр заявленных в ГТД N 10207080/261208/0000318 товаров в количестве 48 грузовых мест. По результатам досмотра составлен акт, в котором указано, что досмотрен, помимо прочих, заявленный под N 1 товар, представляющий собой металлоконструкции серого цвета, брусовидной формы, с отверстиями для крепежа у основания, без упаковки, навалом, в количестве 27 мест.

В присутствии представителя таможенного брокера 23.03.2009 произведен повторный досмотр товара. В результате досмотра товара установлено, что в качестве товара под N 1 в 4 деревянных ящиках с упаковочными номерами SE-200 471700, SE-200 471701, SE-200 471702, SE-200 471703, заявленных как рамные металлоконструкции, находятся металлические модули серого цвета прямоугольной формы, с задней стороны расположены вводные отверстия кабелей, набор проводов с клеммами, черная гнущаяся пластиковая лента, и полиэтиленовый пакет с крепежными болтами, шайбами и гайками. В каждом ящике находятся по три вышеописанных комплекта, на каждом из них имеется табличка с маркировкой и серийный номер.

Как
следует из пояснений специалиста общества по таможенному оформлению, присутствовавшего при досмотре товара, декларирование товара с упаковочными номерами SE-200 471700, SE-200 471701, SE-200 471702, SE-200 471703 производилось по упаковочной спецификации, приложенной к ГТД, с наименованием - “поддон с двумя стойками привода“. Данный товар был задекларирован под общим для группы N 1 товаров наименованием - рамные конструкции (27 мест). В эту группу, помимо указанных 4 мест, вошло еще 21 место (рама, портал рамы, стойка портала, комплект рам и стоек), одно грузовое место (кабельный лоток) и одно грузовое место (трубки для шин расширения).

Таможенным органом в присутствии двух понятых на указанный товар был наложен арест, о чем составлен протокол.

Посчитав, что товар, указанный как “поддон с двумя стойками привода“ является самостоятельным товаром и должен декларироваться отдельным наименованием, с указанием иного кода ТН ВЭД, 23.03.2009 Мурманская таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10207000-141/2009 и проведении административного расследования.

По факту недекларирования товара 22.05.2009 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании материалов административного расследования и названного протокола об административном правонарушении таможенный орган 05.06.2009 вынес постановление N 10207000-141/2009 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование товара, подлежащего декларированию, в виде штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения.

Общество оспорило названное постановление в суд.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, указав, что общество предъявило к таможенному оформлению товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации, по описанию товара и классификационному коду. Кроме того, суд
счел несостоятельным довод общества об отсутствии вины в правонарушении.

Апелляционный суд пришел к выводу, что неправильная классификация товара по коду ТН ВЭД не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции правильным в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно части 1 статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует недекларирование всего товара либо его части.

Таким образом, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как установлено судами на основании материалов дела, в
графе 31 ГТД N 10207080/261208/0000318 под N 1 обществом заявлен товар - рамные металлоконструкции из черных металлов для высоковольтного электротехнического оборудования распределительной подстанции, мест (ящиков) 27, код ТН ВЭД 730890.

При таможенном досмотре таможенным органом зафиксировано 27 грузовых мест по товару N 1, расхождений по весу не выявлено. Этот факт таможенным органом не отрицается.

В данном случае в оспариваемом постановлении таможенный орган, не вменяя обществу в вину несоответствие товара по грузовым местам и весу, сделал вывод о несоответствии указанного в ГТД наименования (описания) товара его описанию в товаросопроводительных документах, в связи с чем пришел к выводу, что код товара согласно ТН ВЭД подлежит изменению.

По мнению таможенного органа, часть товара, ввезенного под N 1, а именно четыре ящика с упаковочными номерами SE-200 471700, SE-200 471701, SE-200 471702, SE-200 471703 с товаром - “поддон с двумя стойками привода“, является самостоятельным товаром, который следовало поименовать как “стойки привода выключателя с соединительной клеммной коробкой“ и классифицировать по иному коду ТН ВЭД - 8385 “Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей...“

Между тем, как обоснованно отметил апелляционный суд, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в рамках спорных правоотношений никакой подлежащий декларированию товар (та или иная его часть) обществом не скрывался. Как установлено судом, таможня не выявила расхождений в указании декларантом количества грузовых мест и веса товара N 1.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что указанный товар - “поддон с двумя стойками привода“ является самостоятельным товаром с самостоятельным функциональным назначением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь официальным
нормативным толкованием закона (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18), указал на отсутствие в действиях общества признаков противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А42-8739/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.САМСОНОВА

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ