Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2010 по делу N А56-41583/2009 Суд отказал в признании недействительным заключенного между ответчиками договора электроснабжения нежилых помещений, предоставленных истцом в аренду одному из ответчиков, указав, что названный договор не нарушает права истца, поскольку технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств в силу закона носит однократный характер, в связи с чем после окончания срока аренды помещений истцу не придется вновь вносить плату за технологическое присоединение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. по делу N А56-41583/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Традиция“ Тараненко С.Е. (доверенность от 06.10.2008), от общества с ограниченной ответственностью “Класс“ Чернокальцева Д.А. (доверенность от 15.09.2009), от открытого акционерного общества “Петербургская сбытовая компания“ Пильченка И.Г. (доверенность от 13.04.2010), от открытого акционерного общества “Ленэнерго“ Смирнова А.В. (доверенность от 17.02.2009), рассмотрев 09.06.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Традиция“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 (судья Астрицкая С.Т.)
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-41583/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Традиция“ (далее - ООО “Традиция“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью “Класс“ (далее - ООО “Класс“) и открытому акционерному обществу “Петербургская сбытовая компания“ (далее - ОАО “ПСК“) с иском о признании недействительным заключенного ответчиками договора электроснабжения от 12.08.2008 N 33763 (далее - Договор).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвует открытое акционерное общество “Ленэнерго“ (далее - ОАО “Ленэнерго“).

Решением от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “Традиция“ просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, ООО “Класс“ как арендатор нежилых помещений не имеет энергопринимающего устройства, а значит, не может быть абонентом по Договору. Основанием для заключения Договора послужило письмо ООО “Традиция“ об отказе от мощности. Это письмо, по утверждению истца, было подписано неуполномоченным лицом, а следовательно, является ничтожной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “ПСК“ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО “Традиция“ поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ООО “Класс“ и ОАО “ПСК“ с ними не согласились. Представитель ОАО “Ленэнерго“ полагал, что оспариваемый договор должен быть расторгнут.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО “Традиция“ является собственником нежилых помещений 1-Н, 2-Н и 3-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 46, корпус
1, литера А.

Для осуществления энергоснабжения помещений по вышеуказанному адресу между ОАО “ПСК“ и истцом как собственником энергопринимающего устройства был заключен договор энергоснабжения от 13.04.2007 N 28555.

По договорам аренды от 31.12.2004 N 1 и N 2 указанные помещения переданы истцом в аренду ООО “Класс“ сроком до 01.01.2020.

В соответствии с пунктами 3.2.4 договоров аренды ООО “Класс“ обязалось заключить договоры со специализированными организациями и нести расходы по обеспечению арендованных помещений коммунальными услугами, электроэнергией, телефонной связью и т.д.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО “Класс“ в соответствии с требованиями пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, представило ОАО “ПСК“ необходимые документы для заключения Договора, в том числе акт о технологическом присоединении от 04.12.2007 N 43290.

Поскольку нежилое помещение, занимаемое ООО “Класс“ на праве аренды, ранее имело технологическое присоединение к электрическим сетям, и арендатор представил необходимый комплект документов, ОАО “ПСК“ не вправе было отказать в заключении Договора.

Ссылаясь на то, что представленный ООО “Класс“ акт о технологическом присоединении от 04.12.2007 был получен на основании сфальсифицированного письма об отказе истца от электрической мощности, ООО “Традиция“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование требований ООО “Традиция“ также указывает, что не передавало во владение ООО “Класс“ энергопринимающее устройство, необходимое для заключения Договора. По мнению истца, оспариваемый Договор нарушает его права и законные интересы, так как по окончании срока аренды нежилых помещений ООО “Традиция“ необходимо будет заключить новый договор, а для этого - внести плату за технологическое присоединение, предусмотренную статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003
N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ (далее - Закон N 35-ФЗ).

Суды отказали в удовлетворении требований, не согласившись с их обоснованностью по праву.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе сдать принадлежащее ему недвижимое имущество в аренду.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 ГК РФ), например, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, а значит должны быть и энергопринимающие устройства, благодаря которым помещение становится пригодным для использования по своему назначению. При этом арендодатель-абонент может освободить себя от обязанности оплачивать коммунальные расходы и предусмотреть в договоре аренды условие о том, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем арендатор может самостоятельно оплачивать коммунальные расходы только в случае, если ресурсоснабжающая организация согласится заключить договор энергоснабжения. Такой договор заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). В названной норме не указано, на каком правовом основании энергопринимающее устройство должно находиться у абонента. В частности, закон не предполагает наличия у абонента исключительно права собственности на энергопринимающее устройство, поэтому арендатор помещения также вправе выступать абонентом.

В рассматриваемом случае арендатор - ООО “Класс“ является владельцем энергопринимающего устройства, находящегося в арендованном помещении, имеет соответствующее оборудование
для получения электроэнергии и для ее учета. В противном случае ОАО “ПСК“ не смогло бы заключить с ООО “Класс“ оспариваемый Договор.

ООО “Традиция“ указывает, что основанием для заключения Договора послужило письмо истца от 10.09.2007 об отказе от мощности в пользу ООО “Класс“ до окончания срока аренды. Истец считает указанное письмо сфальсифицированным, подписанным от имени ООО “Традиция“ генеральным директором Григорьевой Инной Геннадьевной тогда, когда ее полномочия были прекращены. В подтверждение своих доводов ООО “Традиция“ представило в материалы дела копию решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2007 по делу N 2-3049/07, которым Григорьевой И.Г. было отказано в иске о восстановлении на работе и установлено, что ее полномочия прекращены общим собранием участников ООО “Традиция“ 21.08.2006, решения которого не признаны незаконными в установленном порядке.

Действительно, в числе документов, поступивших в ОАО “Ленэнерго“ из клиентского отдела ОАО “ПСК“, имелось письмо истца от 10.09.2007 об отказе от мощности, послужившее основанием для выдачи 04.12.2007 ООО “Класс“ акта о технологическом присоединении с существующей мощностью 230 кВа. Впоследствии, в связи с обращением истца с заявлением о незаконном переоформлении мощности, ОАО “Ленэнерго“ аннулировало выданный ООО “Класс“ акт от 04.12.2007 и переоформило его на истца как собственника нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или
объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики (пункт 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что виды деятельности, осуществляемой ООО “Класс“ (новым владельцем), повлекли за собой пересмотр величины присоединенной мощности или требовали изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения. При таких обстоятельствах для заключения Договора ООО “Класс“ должно было лишь уведомить ОАО “Ленэнерго“ о смене владельца энергопринимающего устройства, установленного в арендуемом помещении, что им фактически и было сделано.

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца
энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, при представлении договоров аренды и наличии соответствующего требования ОАО “Ленэнерго“ обязано было предоставить ООО “Класс“ документ, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям третьего лица. Представление в этом случае собственником помещений письма об отказе от мощности не требовалось, поэтому наличие либо отсутствие такого письма не может повлиять на действительность Договора.

Оспариваемый Договор права и законные интересы ООО “Традиция“ не нарушает. Вопреки доводам истца, в силу пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств носит однократный характер, поэтому после окончания срока аренды истцу не придется вносить плату за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах правильными являются выводы судов об отсутствии оснований для признания Договора недействительным.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А56-41583/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Традиция“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

Г.Г.КИРЕЙКОВА