Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N 07АП-9258/10 по делу N А45-12282/2010 По требованию об отмене определения о приостановлении производства по делу.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2010 г. N 07АП-9258/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Ждановой Л.И.

Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Павлюк Т.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном
заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.08.2010 о приостановлении производства

по делу N А45-12282/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Гранвина“

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Складские технологии“

о признании незаконными предписания от 17.03.2010 г. N 01-04-02/51-ЕМ, действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Гранвина“, (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, третье лицо общество с ограниченной ответственностью “Складские технологии“ (далее по тексту ООО “Складские технологии“) о признании незаконными предписания от 17.03.2010 г. N 01-04-02/51-ЕМ, действий.

Определением суда от 18.08.2010, производство по делу N А45-12282/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-8985/2010.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что оснований для приостановления производства по делу нет, обжалуемое определение судом не мотивировано.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество, третье лицо отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились. Суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст.
156 АПК РФ суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Суд первой инстанции посчитал, что рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения спора по делу N А45-8985/2010. Рассмотрев вопрос о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы.

Вместе с тем рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен установить взаимосвязь между делами. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве арбитражного суда, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу,
то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, N А45-8985/2010, предметом требований по которым являются требования ООО “Складские технологии“ к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, третье лицо ООО “Компания Септима“ о признании незаконным предписания от 17.03.2010 N 01-04-02/51-ЕМ и действий по проведению проверки соблюдения предписания. ООО “Гранвина“ не привлечено к участию в данном деле.

Наличие судебного спора по заявлению ООО “Складские технологии“ к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка не препятствует самостоятельному исследованию судом обстоятельств по делу N А45-12282/2010.

Приостановление производства по арбитражному делу ведет к затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражными судами задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ. Исходя из вышеизложенного, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2010 года подлежит отмене.

Другие доводы апеллянта указанные им в апелляционной жалобе не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так как выходят за пределы предмета обжалования.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2010 года по делу N А45-12282/2010 отменить;

направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

ПАВЛЮК Т.В.

Судьи

ЖДАНОВА Л.И.

КУЛЕШ Т.А