Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2010 по делу N А44-6010/2009 Поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия в принадлежащем ООО магазине ТТН, сертификата соответствия и справки к ГТД на реализуемую алкогольную продукцию, а также Правил продажи отдельных видов товаров, которые в наглядной и доступной форме должны быть доведены до сведения покупателей, ИФНС правомерно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. по делу N А44-6010/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., рассмотрев 25.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма Тесово-1“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2009 (судья Бочарова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А44-6010/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговая фирма Тесово-1“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее
- Инспекция) от 29.09.2009 N 2.17-13-371 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, получены с нарушением закона; проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля“ (далее - Закон N 294-ФЗ).

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Инспекцией 07.08.2009 проведена проверка соблюдения Обществом правил розничной продажи алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: Новгородская область, Новгородский район, поселок Тесово-Нетыльский, улица Советская, дом 12 А, в ходе которой выявлено и отражено в протоколе осмотра от 07.08.2009 и акте проверки от 07.08.2009 N 000170/181 отсутствие на момент проверки товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия и справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, на реализуемую алкогольную продукцию (вино “Подджезе“, Италия); не доведение в наглядной и доступной форме до сведения покупателей Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Впоследствии сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота спорной алкогольной
продукции, были представлены Обществом в налоговый орган.

По указанному факту Инспекция составила в отношении Общества протокол от 07.09.2009 N 000092/371 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Постановлением Инспекции от 29.09.2009 N 2.17-13-371 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом протокол осмотра помещений и объяснения главного бухгалтера и продавца Общества исключены судами из числа доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, ввиду их получения с нарушением закона.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон) запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без сертификатов соответствия.

Товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), относятся к документам, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии
с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Правил, данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

Согласно пунктам 12 и 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сертификат или его копию, заверенную держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, необходимость нахождения в торговой точке указанных документов обусловлена обязанностью продавца предъявить их по требованию покупателя. Несоблюдение этой обязанности, а также нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в магазине Общества отсутствовали документы, удостоверяющие легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции, сертификат соответствия, а также до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не были доведены Правила.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом правил розничной продажи алкогольной и
спиртосодержащей продукции, а также прав покупателей на получение достоверной информации относительно потребительских свойств реализуемого товара в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Инспекции незаконным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судами из числа доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, исключены протокол осмотра и объяснения главного бухгалтера и продавца Общества, как полученные Инспекцией с нарушением закона.

Каких-либо иных нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами обеих инстанций не установлено.

Судами обоснованно не принят во внимание довод Общества о нарушении Инспекцией требований Закона N 294-ФЗ, поскольку на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, его положения
не распространяются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на их переоценку, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.12.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А44-6010/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговая фирма Тесово-1“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Е.О.МАТЛИНА