Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.05.2010 по делу N А56-28246/2009 Антимонопольная служба правомерно вынесла предписание об отмене распоряжения администрации района о предоставлении земельного участка ГУП без проведения торгов, поскольку в результате одному из хозяйствующих субъектов, работающих на рынке услуг по хранению автомобилей на открытых автостоянках (предприятию), созданы преимущественные условия доступа к средствам осуществления предпринимательской деятельности (земельному участку), а другому участнику того же рынка (ЗАО) - дискриминационные условия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А56-28246/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Степанкевич Е.В. (доверенность от 24.12.2009 N 32842-42), от Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Королевой О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 4), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Михайловой И.В. (доверенность от 25.06.2009 N 08/4919), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Городской центр автостоянок и гаражей“ Сайгалова М.В. (доверенность от 11.05.2010 N 537), рассмотрев 18.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2009 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-28246/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 10.03.2009 по делу N К03-05/09.

Определением суда от 06.08.2009 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество “ЛенАвтоТехника“ (далее - общество) и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие “Городской центр автостоянок и гаражей“ (далее - предприятие).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение суда от 06.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2010, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, положения Постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 “О городской и районных комиссиях по распоряжению объектами недвижимости“.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Администрации и предприятия просили отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по доводам, приведенным в кассационной жалобе КУГИ.

ЗАО “ЛенАвтоТехника“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих
представителей в судебное заседание не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Управление доводы жалобы отклонило и просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на заседании Комиссии по распоряжению объектами недвижимости Красногвардейского района Санкт-Петербурга принято решение (протокол от 04.12.2008 N 16/2008) о предоставлении предприятию в краткосрочную аренду целевым назначением земельного участка площадью 1 821 кв.м, расположенного по адресу: проспект Шаумяна, участок 20 (у дома 9, литера А), кадастровый номер 78:6049:1008, под открытую автостоянку сроком на 2 года 11 месяцев. На основании указанного решения и распоряжения администрации от 12.12.2008 N 1097-р между КУГИ и предприятием заключен договор аренды от 12.01.2009 N 07/ЗК-04626. Решение о предоставлении земельного участка принято без предварительной публикации информации о его предоставлении и без проведения торгов.

ЗАО “ЛенАвтоТехника“, также претендовавшее на данный земельный участок, обратилось с заявлением в Санкт-Петербургское УФАС, полагая, что КУГИ и администрацией нарушены положения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления Управлением было принято решение от 10.03.2009 по делу N К03-05/09, согласно которому действия КУГИ, администрации и комиссии, выразившиеся в создании отдельному хозяйствующему субъекту преимущества при наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок, квалифицированы по части 1 статьи 15 и статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон N 135-ФЗ). На основании указанного решения администрации выдано предписание об отмене распоряжения от 12.12.2008 N 1097-р и проведении торгов на право
заключения договора аренды спорного земельного участка в случае, если с соответствующей просьбой обратится более одного заявителя.

Посчитав вынесенные Управлением акты незаконными и нарушающими права КУГИ и администрации на распоряжение от имени собственника государственным имуществом, указанные лица обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, поддержав довод заявителей относительно неправомерности квалификации их действий по статье 17.1 Закона N 135-ФЗ, не нашли оснований для удовлетворения требований заявителей, признав правомерным квалификацию действий КУГИ и администрации по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе КУГИ, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленный приведенной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе по недопущению, ограничению,
устранению конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи целями Закона N 135-ФЗ являются в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Следовательно, принимаемые органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными органами или организациями, осуществляющими функции указанных органов, решения, а также совершаемые действия (бездействие), прежде всего, должны быть направлены на реализацию этих положений Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с полномочиями, закрепленными за органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации вышеперечисленными нормативными положениями, губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 14.08.2000 N 864-р, согласно которому предоставление земельных участков под организацию открытых автостоянок должно осуществляться на конкурсной основе (пункт 4.5).

Распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 N
82-рп КУГИ предписано предварительно публиковать в средствах массовой информации и сети Интернет сведения о земельных участках, предоставляемых в аренду для целей, не связанных с возведением объектов недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что в результате нарушения органами государственной власти Санкт-Петербурга приведенных нормативных положений одному из хозяйствующих субъектов, работающих на рынке услуг по хранению автомобилей на открытых охраняемых автостоянках (предприятию), созданы преимущественные условия доступа к средствам осуществления предпринимательской деятельности (земельному участку), а другому участнику того же рынка (обществу) - дискриминационные условия, что свидетельствует об угрозе ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, Управление правомерно квалифицировало действия КУГИ по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

В кассационной жалобе КУГИ ссылается на то, что УФАС в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исследовало вопрос о наличии конкуренции на рынке услуг по хранению автотранспорта в Санкт-Петербурге, не устанавливало количество хозяйствующих субъектов, действующих на этом товарном рынке, не провело анализ и оценку конкурентной среды на рынке аренды земельных участков в Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), (пункт 1); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара
иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4); конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.04.06 N 108 (далее - Порядок N 108).

Согласно пункту 3 названного Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает, в частности:

- определение временного интервала исследования товарного рынка (подпункт “а“);

- определение продуктовых границ товарного рынка (подпункт “б“);

- определение географических границ товарного рынка (подпункт “в“);

- определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке (подпункт “г“);

- составление аналитического отчета (подпункт “и“).

Материалами дела подтверждается соблюдение антимонопольным органом всех вышеперечисленных этапов (аналитический отчет том дела I, листы 32 - 34).

Услуги по эксплуатации стоянок для автотранспортных средств и оказанию услуг по их хранению на открытых автостоянках напрямую связаны с необходимостью получения в аренду земельного участка для размещения таких стоянок. При этом процедура предоставления земельных участков в Санкт-Петербурге регламентируется соответствующими нормами регионального законодательства. Следовательно, участники исследуемого рынка, а также иные хозяйствующие субъекты (потенциальные претенденты) в целях осуществления такой деятельности должны приобрести по установленной процедуре право аренды земельного участка. Данное обстоятельство порождает наличие между этими
субъектами конкурентных отношений. Поэтому Управление правильно ограничило продуктовые границы, на которых субъекты, претендующие на право аренды, являются конкурентами при прохождении процедуры получения права аренды земельного участка, рынком услуг по аренде земельных участков.

С учетом изложенного взаимосвязь аренды земельного участка с деятельностью хозяйствующих субъектов, одинаковые цели для использования земельного участка - для использования под открытую охраняемую автостоянку, подтверждает наличие конкурентных отношений как на рынке услуг по аренде земельных участков, так и на рынке услуг по эксплуатации стоянок для автотранспортных средств и оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на открытых автостоянках.

Ссылка КУГИ на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонена апелляционным судом, так как по смыслу части 2 указанной статьи правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не могут осуществляться с нарушением законов и иных правовых актов, в том числе Федерального закона о защите конкуренции, а также охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы КУГИ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А56-28246/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

Л.А.САМСОНОВА