Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.05.2010 по делу N А56-32203/2009 Суд признал незаконным постановление Росфиннадзора о привлечении ООО к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков представления в банк справки о подтверждающих документах по валютным операциям, поскольку в ходе производства по административному делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в недопуске к участию в составлении протокола о правонарушении представителя общества, действующего по доверенности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N А56-32203/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Узляковой В.В. (доверенность от 11.01.2010 N 72-04-45/1-м), от общества с ограниченной ответственностью “ЛОНМАДИ Санкт-Петербург“ Боглюкова Т.Н. (доверенность от 18.01.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И.,
Третьякова Н.О.) по делу N А56-32203/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ЛОНМАДИ Санкт-Петербург“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 04.03.2009 N 40-08/1038 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, государственным таможенным инспектором отдела таможенных платежей Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни при осуществлении проверки соблюдения Обществом валютного законодательства установлено, что Общество заключило с нерезидентом - компанией “JVM Equipment Limited“ (Соединенное Королевство) договор от 01.09.2006 N LMSPB-JVM-3 на поставку техники, на основании которого оформило 01.11.2006 в Филиале Коммерческого Банка “СДМ-БАНК“ (ОАО) в городе Санкт-Петербурге паспорт сделки N 06110001/1637/0005/2/0.

В рамках контракта в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10216100/110408/0032197, имеющей отметку Балтийской таможни “Выпуск разрешен 14.04.2008“, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар. Справка о подтверждающих документах от 03.09.2008 вместе с подтверждающим документом поступила в уполномоченный банк 03.09.2008.

По факту несоблюдения Обществом установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным
операциям должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол от 12.11.2008 N 10009000-986/2008 об административном правонарушении, который вместе с материалами проверки направлен в Управление.

Постановлением Управления от 04.03.2009 N 40-08/1038 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа.

Общество, полагая постановление Управления незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем признали незаконным и отменили постановление Управления в связи с малозначительностью деяния, а также наличием существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации
при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“.

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П
(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена резидентом 03.09.2008, в то время как срок ее представления истек 15.05.2008.

Вместе с тем, судами установлено, что в ходе производства по административному делу таможенным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в недопуске к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя Общества, действующего по доверенности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В то же время в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной
в соответствии с законом (часть 3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5).

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из пункта 24 Постановления N 10 следует, что в целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Судебными инстанциями установлено, что Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом и в целях реализации прав на защиту направило на составление протокола своего представителя Боглюкова Т.Н. по доверенности, который не был допущен таможенным органом к участию в совершении указанного процессуального действия.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из имеющегося в материалах дела письма таможенного органа следует, что представитель Общества не был допущен к участию в составлении протокола на том основании, что лица, уполномоченные по доверенности, не могут принимать участия в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку не являются законными представителями юридического лица.

Между тем, как правильно указали судебные инстанции, доказательств того, что доверенность, выданная на имя Боглюкова Т.Н., не соответствовала требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо отсутствовала, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах у таможенного органа не имелось оснований для отказа в допуске представителя Общества Боглюкова Т.Н. к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Данные действия таможенного органа лишили Общество гарантий защиты прав, предоставленных
ему законодательством при привлечении к административной ответственности, и не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении. Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суды, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А56-32203/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Е.О.МАТЛИНА