Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2010 по делу N А21-7024/2009 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору о размещении рекламного материала, поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренное названным договором денежное обязательство ответчиком не исполнено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. по делу N А21-7024/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И., рассмотрев 06.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юристы и недвижимость“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А21-7024/2009 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Открытое акционерное общество “КД авиа“ (далее - ОАО “КД авиа“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Юристы и недвижимость“ (далее - ООО “Юристы и недвижимость“) о взыскании 46 039,72 руб. задолженности по договору
о размещении рекламного материала от 20.10.2008 N ДR-005/08-1212 (далее - Договор) и 73 855,12 руб. неустойки, начисленной за 48 дней, начиная с 26.05.2009.

Решением от 17.09.2009 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 05.10.2009 с ООО “Юристы и недвижимость“ в пользу ОАО “КД авиа“ взыскано 46 039,72 руб. долга, 20 000 руб. неустойки, размер которой уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и 3 897,9 руб. судебных расходов; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение от 17.09.2009 изменено; с ООО “Юристы и недвижимость“ в пользу ОАО “КД авиа“ взыскано 39 447,74 руб. долга, 20 000 руб. неустойки и 3 628,6 руб. судебных расходов; в остальной части решение от 17.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Юристы и недвижимость“ просит постановление от 04.02.2010 изменить, ссылаясь на то, что Договор заключен не с ним, а с обществом с ограниченной ответственностью “Издательство “Юристы и Недвижимость“ (далее - ООО “Издательство “Юристы и Недвижимость“), которое и должно выступать надлежащим ответчиком по заявленному ОАО “КД авиа“ иску.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 Договора ОАО “КД авиа“ (рекламораспространитель) обязалось предоставить ООО “Юристы и недвижимость“, ИНН 3904054380 (рекламопроизводитель) право на размещение рекламного материала на рекламной стойке на площади в 1 кв.м в здании аэровокзала
аэропорта поселка Храброво Гурьевского района Калининградской области.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Договора стоимость размещения рекламной стойки составляет с учетом налога на добавленную стоимость 350 евро в месяц, которые в рублях по курсу Центрального банка России перечисляются ответчиком истцу не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено его действие с 20.10.2008 по 20.11.2008.

Дополнительными соглашениями от 20.11.2008 N 1, от 31.12.2008 N 2, от 30.01.2009 N 3 и от 27.02.2009 N 4 к Договору срок его действия продлевался сторонами до 31.12.2008, 31.01.2009, 28.02.2009 и 16.03.2009 соответственно.

ОАО “КД авиа“ в адрес ООО “Юристы и недвижимость“ 25.05.2009 направило письмо от N 1-1055 с требованием погасить задолженность в сумме 1030,52 евро, а 26.05.2009 - письмо N 12-0/31-3 с просьбой подписать акты выполненных работ за оказанные услуги по размещению рекламы в период с ноября 2008 г. по март 2009 г.

В связи с тем, что ООО “Юристы и недвижимость“ задолженность по Договору не погасило, ОАО “КД авиа“ обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Как следует из содержания Договора, он является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Договор расторгнут с 12.03.2009 в связи с односторонним отказом от него заказчика.

Однако указанное обстоятельство не освобождает ответчика
от обязанности оплатить в полном объеме оказанные ему в период действия Договора услуги.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе представленные в апелляционный суд платежные поручения от 11.11.2008 N 476, от 06.02.2009 N 6, от 10.02.2009 N 22, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность ООО “Юристы и недвижимость“ перед ОАО “КД авиа“ за период с 01.11.2008 по 12.03.2009 составляет 39 447,74 руб., которая и подлежала взысканию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно решение суда в части взыскания долга изменил.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты рекламопроизводителем оказанных услуг он уплачивает пени в размере 1% от суммы годовой платы по Договору за каждый день просрочки.

Поскольку предусмотренное Договором денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец правомерно начислил ему неустойку в сумме 73 855,12 руб.

Установив явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно применили статью 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 20 000 руб.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО “Издательство “Юристы и Недвижимость“, опровергается собранными по делу доказательствами, а именно: Договором и дополнительными соглашениями, из которых видно, что заказчиком выступает именно ООО “Юристы и недвижимость“, а не иное лицо.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального
и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А21-7024/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юристы и недвижимость“ - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.АФАНАСЬЕВ

Судьи

К.Ю.КОРОБОВ

Н.И.КУЖАРОВА