Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2010 по делу N А56-74458/2009 Суд признал правомерным постановление Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении ОАО к ответственности по ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, поскольку в действиях общества имеется состав названного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А56-74458/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “ЭлектроРадиоАвтоматика“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-74458/2009,

установил:

Открытое акционерное общество “ЭлектроРадиоАвтоматика“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее -
ФСФР) от 22.09.2009 N 09-220/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР просит оставить судебные акты без изменения.

Общество и ФСФР о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФСФР провела проверку соблюдения Обществом законодательства в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установила, что Общество, являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, нарушило порядок раскрытия информации, а именно: не опубликовало на странице в сети Интернет текст ежеквартального отчета за второй квартал 2009 года в срок, установленный пунктом 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение). Кроме того, административным органом установлено, что Обществом в нарушение требований пункта 5.6 Положения в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала не представлен ежеквартальный отчет за второй квартал 2009 года и в регистрирующий орган.

По результатам проверки составлен протокол от 14.09.2009 N 09-315/пр-ап об административном правонарушении и вынесено постановление от 22.09.2009 N 220/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 700 000 рублей штрафа.

Общество, посчитав постановление ФСФР незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 10 к настоящему Положению. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В силу пункта 5.7 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Факт нарушения Обществом порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг установлен судами и подтверждается материалами дела.

Вывод суда о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не оспаривается.

Однако Общество полагает, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и
в данном случае имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне
исследовали все фактические обстоятельства дела и дали им надлежащую правовую оценку.

При оценке доказательств судами соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.

Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды правомерно отказали в признании оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А56-74458/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “ЭлектроРадиоАвтоматика“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

С.Г.КОЛЕСНИКОВА