Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2010 по делу N А56-6646/2008 Суд отказал в признании за ТСЖ права на управление многоквартирным домом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным решение общего собрания собственников помещений данного дома о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - ТСЖ, принятое в форме заочного голосования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А56-6646/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Гафиатуллиной Т.С. и Константинова П.Ю., при участии от товарищества собственников жилья “Ланское“ председателя правления Данилова В.А. (протокол заседания правления от 20.08.2007 N 1), от жилищно-строительного кооператива “Ланской квартал“ Крестовникова А.А. (доверенность от 22.04.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Ланское“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-6646/2008,

установил:

Товарищество собственников жилья “Ланское“ (далее - ТСЖ “Ланское“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу “Ланской квартал“ (далее - ЖСК “Ланской квартал“) о признании за истцом права на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 14, корпус 1, и обязании ответчика передать истцу управление указанным домом в установленном порядке.

Решением от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2008, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.09.2008 решение и постановление отменил, передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, указав на необходимость установить, какое решение о способе управления многоквартирным жилым домом в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, приняли собственники помещений; предложить истцу уточнить требования в части, касающейся передачи управления названным домом; проверить правомерность полномочий ЖСК “Ланской квартал“ на управление данным многоквартирным домом, который построен не кооперативом, а ЗАО “ЛенСпецСМУ“ за счет средств привлеченных к строительству дольщиков.

При новом рассмотрении дела ТСЖ “Ланское“ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования, попросив:

- признать за истцом право на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 14, корп. 1, с даты государственной регистрации товарищества собственников жилья (22.10.2007);

- обязать ЖСК “Ланской квартал“ передать ТСЖ “Ланское“ техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а;

- обязать ответчика передать истцу
управление многоквартирным домом в установленном порядке, в объеме, достаточном для заключения договоров с энергоснабжающими организациями, эксплуатации, управления и обеспечения безопасности жизнедеятельности собственников помещений дома.

Решением от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ “Ланское“, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение и постановление отменить и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, право ТСЖ “Ланское“ на управление многоквартирным домом обусловлено его государственной регистрацией в качестве юридического лица; данная регистрация никем не оспорена и не признана недействительной; обжалуемые судебные акты приняты без исследования бюллетеней заочного голосования собственниками помещений по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом - ТСЖ “Ланское“; суды необоснованно отклонили ходатайство истца о привлечении к участию в деле учредителей ТСЖ “Ланское“, приняв судебные акты об их правах и обязанностях; решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2009 по делу N 2-973-09 вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, поэтому является незаконным и не может учитываться при разрешении настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК “Ланской квартал“, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу ТСЖ “Ланское“ - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ “Ланское“ поддержал доводы жалобы, а представитель ЖСК “Ланской квартал“ - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 13.08.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д.
14, корп. 1, принятым в форме заочного голосования и оформленным протоколом N 1, избран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ “Ланское“, утвержден устав ТСЖ “Ланское“, избраны члены его правления.

На основании указанного решения Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировало ТСЖ “Ланское“ как некоммерческую организацию, выдало свидетельство о государственной регистрации от 28.11.2007. Запись о создании ТСЖ “Ланское“ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 22.11.2007.

ТСЖ “Ланское“ обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Фактическое управление названным жилым домом осуществляет ЖСК “Ланской квартал“, которому осуществление этих функций еще до создания ТСЖ “Ланское“ поручил застройщик дома - закрытое акционерное общество “ЛенСпецСМУ“ (далее - ЗАО “ЛенСпецСМУ“). ЖСК “Ланской квартал“ отказывается передать истцу управление жилым домом, техническую и другую документацию, связанную со строительством дома, ссылаясь на то, что решением от 20.11.2007 общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, созванного по инициативе ЖСК “Ланской квартал“ и граждан Мамохановой С.Н., Чикина С.Н., Васильевой М.Г., Малюгина А.Ю. и проведенного в форме заочного голосования, избран иной способ управления многоквартирным домом.

По мнению истца, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, инициированное ЖСК “Ланской квартал“, проведено с грубым нарушением действующего законодательства и его решение от 20.11.2007 по выбору способа управления многоквартирным домом является незаконным.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что Приморский районный суд Санкт-Петербурга решением от 19.02.2009 по делу N 2-973/09, вступившим в законную силу, признал недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ “Ланское“, принятое в форме
заочного голосования, проведенного в период с 27.06.2007 по 13.08.2007. Отсутствие надлежащим образом выраженного собственниками помещений в многоквартирном доме волеизъявления относительно способа управления таким домом свидетельствует об отсутствии у ТСЖ “Ланское“ права управления им.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 9 той же статьи установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2009 по делу N 2-973/09 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления названным домом товариществом собственников жилья, принятое в форме заочного голосования, проведенного в период с 27.06.2007 по 13.08.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31.12.1996 N
1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации“ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Согласно пунктам 1, 3 статьи 13...“ имеется в виду “Согласно пунктам 1, 2 статьи 13...“.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что у ТСЖ “Ланское“ не возникло право на управление названным жилым домом, а следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Несостоятелен довод жалобы о том, что право ТСЖ “Ланское“ на управление многоквартирным жилым домом обусловлен его государственной регистрацией в качестве некоммерческой организации. Сама по себе государственная
регистрация ТСЖ “Ланское“ в качестве юридического лица и внесение записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц при отсутствии волеизъявления собственников помещений такого дома, выраженного в решении об управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, принятом в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет возникновения у истца права на управление многоквартирным домом.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А56-6646/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Ланское“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ