Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2010 по делу N А56-34042/2009 Суд отказал в признании незаключенным договора о технологическом присоединении, поскольку условие о размере платы за технологическое присоединение не является существенным для договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и оспариваемый договор содержит все существенные условия для договоров данного вида.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А56-34042/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В., при участии от ООО “Петербургский взгляд“ Астаховой О.А. (доверенность от 15.08.2009), от ООО “Обуховэнерго“ Лисовского В.А. (доверенность от 12.01.2010), Мельникова Н.Е. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев 28.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Петербургский взгляд“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-34042/2009,

установил:

Общество с ограниченной
ответственностью “Петербургский взгляд“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Обуховэнерго“ (далее - Предприятие) о признании незаключенным договора от 28.04.2008 N 65/ОЭ-08 о технологическом присоединении (далее - Договор), об обязании ответчика вернуть истцу 5 446 153 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и о взыскании с Предприятия 760 343 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008 по 01.09.2009 (с учетом увеличения размера иска).

Решением от 04.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), заключили Договор, по условиям которого Предприятие (исполнитель) обязалось осуществить технологическое присоединение Общества (заказчик) к своим электрическим сетям посредством выполнения мероприятий, указанных в Договоре.

Согласно пункту 1.2 Договора технологическое присоединение осуществляется для последующего электроснабжения объекта заказчика - многофункционального
комплекса в составе жилого, общественно-делового назначения со встроенными помещениями социально-бытового и торгового назначения с подземным паркингом, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Рыбацкий пр., дом 18, лит. А (далее - Объект), по указанным в данном пункте Договора категориям надежности электроснабжения.

В пункте 1.3 Договора перечислены мероприятия, необходимые для технологического присоединения заказчика к электрическим сетям Предприятия; пунктом 3.1 Договора предусмотрена плата за технологическое присоединение в размере 118 000 000 руб., включая налог на добавленную стоимость; пунктом 3.2 Договора установлен график платежей.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора истец по платежным поручениям от 02.07.2008 N 112, от 04.08.2008 N 135 и от 29.08.2008 N 152 перечислил ответчику денежные средства в размере 6 943 846 руб. 16 коп.

Платежным поручением от 05.08.2008 N 20 ответчик возвратил истцу излишне полученные денежные средства в сумме 1 497 692 руб. 31 коп.

Полагая, что условия, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 Договора, не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными (ничтожными), Общество считает, что Договор является незаключенным, в связи с чем Предприятие должно возвратить ему неосновательно полученные денежные средства в размере 5 446 153 руб. 85 коп. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как утверждает истец, сторонами в данном случае не достигнуто соглашение о цене, являющейся существенным условием для договора о технологическом присоединении и подлежащей в силу закона установлению государственным органом.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на пункт 1 статьи 422, пункт 1 статьи 424, статьи 168, 395, 432, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 23 Закона N 35-ФЗ, статьи 5, 6 Федерального закона
от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пункты 17, 30 Правил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, в частности, что Договор содержит все существенные условия, установленные в правовых актах и необходимые для договоров данного вида, а установление платы за технологическое присоединение уполномоченным органом (Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга) входит в состав мероприятий, направленных на технологическое присоединение, и невозможно до выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, вступающих в силу только с момента заключения Договора и являющихся приложением к нему. По мнению Предприятия, отсутствие обращения ответчика в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга влияет на возможность дальнейшего исполнения Договора, но не является основанием для признания его незаключенным или недействительным (полностью или в части). При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал его необоснованным по праву. Сославшись на положения, предусмотренные статьей 432 ГК РФ и пунктом 16 Правил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие о размере платы за технологическое присоединение не является существенным условием для договоров на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок), в связи с чем наличие либо отсутствие данного условия в Договоре, равно как и редакция пунктов 3.1, 3.2 Договора, не являются критерием для оценки Договора с точки зрения его заключенности. Установив, что Договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, суд первой инстанции вместе с тем отметил, что имеющаяся в деле переписка сторон свидетельствует об их намерении в дальнейшем уточнить размер платы за технологическое присоединение
после установления ставки этой платы Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Сославшись на положения, предусмотренные пунктами 16, 30 Правил, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и доводом ответчика о том, что установление платы уполномоченным органом до выполнения мероприятий, указанных в индивидуальных технических условиях, не представляется возможным, поскольку выполнение таких мероприятий за счет сетевой организации, каковой является Предприятие, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, апелляционный суд указал, что указание в Договоре размера платы за выполнение мероприятий, содержащихся в индивидуальных технических условиях, само по себе не исключает необходимости последующего установления Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга платы за технологическое присоединение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами, в соответствии с пунктом 6 которых технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по
производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение
и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 17 Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Как установлено апелляционным судом, в данном случае технологическое присоединение Объекта к электрическим сетям Предприятия требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы.

Согласно пункту 30 Правил при утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

В пункте 16 Правил перечислены существенные условия для договоров на технологическое присоединение, к каковым условие о размере платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не отнесено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами судов предшествующих инстанций об отсутствии правовых оснований для признания Договора незаключенным и соответственно удовлетворения требований Общества о взыскании с Предприятия неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений или неправильного
применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А56-34042/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Петербургский взгляд“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.СОСНИНА

Судьи

И.М.ТАРАСЮК

А.В.ЯКОВЕЦ