Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2010 по делу N А52-4911/2009 Суд признал незаконными действия таможни по отказу предпринимателю в возврате таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку предприниматель представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих правомерность применения им первого метода определения таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А52-4911/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., рассмотрев 04.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2009 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А52-4911/2009,

установил:

предприниматель Сазонов Александр Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее - Таможня) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме
34 900,15 руб. по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 102250030/260808/0001233 и возложении обязанности восстановить нарушенное право, возвратив таможенные платежи в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2010, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что предпринимателем представлены не все запрошенные дополнительные документы и сведения, в связи с чем декларант не имел правовых оснований определять таможенную стоимость по основному методу, а корректировка таможенной стоимости по резервному методу произведена предпринимателем самостоятельно без оказания давления таможенным органом. Поскольку предпринимателем не представлено документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, у Таможни не имелось достаточных оснований для принятия решения об их возврате.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Сазонов А.А., на основании внешнеэкономического контракта от 14.03.2008 N PL-01/08, заключенного с иностранной компанией P.H.U “ROBSON“ (Польша), ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - три полуприцепа: “CTM“, б/у, 1998 года выпуска; “PACTION“ тип “TXL.339“ б/у, 1997 года выпуска; контейнеровоз “TRAILOR“, б/у, 1990 года выпуска, представив для таможенного оформления ГТД N 102250030/260808/00001233.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом на основании метода “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ (первый метод), предусмотренного Законом Российской
Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант представил в таможенный орган документы, предусмотренные приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров Таможня 27.08.2008 запросила у декларанта дополнительные документы для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости товаров с объяснением причин неуказания в инвойсах и товарно-сопроводительных документах сведений о контракте. В то же время 27.08.2008 Таможня выставила Сазонову А.А. требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 34 900,15 рубля.

27.08.2008 предприниматель представил дополнительно запрошенные документы и объяснил причину невозможности предоставления остальной части запрошенных документов. Одновременно заявитель представил бланки КТС-1 N 0574816, КТС-2 N 0550069, ДТС-2 от 27.08.2008 и произвел доплату таможенных платежей, после чего товар был выпущен для внутреннего потребления.

Предприниматель 03.06.2009 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.

30.09.2009 Таможня отказала предпринимателю в возврате таможенных платежей, сославшись на то, что корректировка произведена заявителем самостоятельно.

Считая действия Таможни незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что в Таможню представлены документы, содержащие достоверную и полную информацию, позволяющие однозначно идентифицировать ввезенный товар и подтверждающие его таможенную стоимость.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации,
и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2
статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению предпринимателем основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного предпринимателем метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа декларант также представил дополнительно запрошенные документы и объяснил причину невозможности представления остальной части запрошенных документов.

Судами исследованы данные документы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара, а таможенный орган не доказал наличие ограничений препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенного
предпринимателем товара.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали неправомерность корректировки таможенной стоимости товара, а действия Таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 34 900,15 руб., начисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, - незаконными и обязали таможенный орган возвратить указанные денежные средства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Таможни и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А52-4911/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Л.А.САМСОНОВА