Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2010 по делу N А66-4868/2009 Суд правомерно удовлетворил требования местной администрации об обязании предпринимателя освободить земельный участок, относящийся к землям общего пользования и используемый гражданами как пешеходная дорога, от размещенного на нем торгового павильона, поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия у предпринимателя правовых оснований для использования спорного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. по делу N А66-4868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Константинова П.Ю., рассмотрев 27.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Алика Медет-оглы на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2009 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу N А66-4868/2009,

установил:

Администрация Конаковского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гасанову Алику Медет-оглы об обязании освободить земельный участок от размещенного на нем торгового павильона путем демонтажа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение “Администрация городского поселения - поселок Редкино“ (далее - Учреждение).

Решением от 30.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Как указывает податель жалобы, его просьбы к Учреждению предоставить ему занимаемый земельный участок в аренду оставлены без ответа. Торговый павильон установлен с разрешения главы администрации поселка Тиханова В.И. в 2003 году, поэтому вывод судов о самовольном занятии земельного участка необоснован.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 21.04.2009 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Учреждения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Тверская область, Конаковский район, поселок Редкино, район дома N 11 по ул. Гагарина, оформленной соответствующим актом, выявлено, что земельный участок используется предпринимателем без оформления в определенном законом порядке правоустанавливающих документов на землю; на данном земельном участке установлен торговый павильон (ларек); ответчиком осуществляется
торговая деятельность.

Согласно письму главы администрации городского поселения Редкино от 27.03.2009 N 343, адресованному Учреждению, в ходе проведения земельного контроля выявлено самовольное занятие ответчиком в районе дома 11 по улице Гагарина поселка Редкино земельного участка, на котором установлен торговый киоск и осуществляется торговая деятельность. Земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся.

Как следует из справки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района от 21.05.2009 N 541, ответчик в установленном законом порядке с заявлением о выделении ему вышеуказанного земельного участка в аренду либо на другом праве не обращался.

В соответствии с актом проверки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района от 14.09.2009 объект - торговый павильон, расположенный в районе дома 11 по улице Гагарина поселка Редкино, представляет собой металлическую конструкцию, которая установлена непосредственно на поверхности земельного участка, фундамент отсутствует. Земельный участок относится к землям общего пользования, используется гражданами как пешеходная дорога.

Ссылаясь на незаконное занятие предпринимателем земельного участка под расположенным на нем торговым павильоном, Администрация на основании статей 11, 26, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных
участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судами установлено, что правовых оснований для использования земельного участка, на котором расположен торговый павильон, предприниматель не имеет. Как следствие, ответчик обязан освободить самовольно занятый земельный участок. Исполнение данной обязанности путем принуждения ответчика к сносу (демонтажу) киоска предусмотрено пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ.

Ссылка предпринимателя на неоднократные обращения в Учреждение с просьбой предоставить земельный участок для размещения торгового павильона отклонена судами в связи с обращением к неуполномоченному лицу.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и сделали правильный вывод на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Ссылка ответчика на статью 36 ЗК РФ не может быть принята кассационной инстанцией, поскольку данная статья регулирует вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Между тем спорный торговый павильон не относится к объектам недвижимости.

Иные доводы подателя жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Доводы по существу направлены на переоценку выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела,
что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А66-4868/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Алика Медет-оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ