Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2010 по делу N А56-81094/2009 У суда отсутствовали основания для ограничения взыскиваемой с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля, поврежденного в ДТП, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, поскольку законом, действовавшим на момент наступления страхового случая, не предусматривалось ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. по делу N А56-81094/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ Новичковой Е.А. (доверенность от 14.01.2010 N 78 ВЛ 226526 N 358417-191/10), рассмотрев 26.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-81094/2009 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Открытое страховое акционерное общество “Ингосстрах“ (далее - ОСАО “Ингосстрах“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Страховая
группа “Спасские Ворота“ (далее - Страховая группа) о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения.

Решением от 16.12.2009 суд взыскал со Страховой группы в пользу ОСАО “Ингосстрах“ 106 682 руб. 68 коп. страхового возмещения и 3633 руб. 65 коп. расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОСАО “Ингосстрах“, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 16.12.2009 и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения без учета износа и по документам, подтверждающим фактический размер понесенных затрат в сумме 120 000 руб. По мнению подателя жалобы, норма о необходимости учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов введена в действие с 01.03.2008, то есть после наступления страхового случая (27.01.2007). Действовавший в период наступления страхового случая закон не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Страховая группа, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.11.2006 ОСАО “Ингосстрах“ (страховщик) и Ф.И.О. (страхователь) заключили договор по страхованию транспортных средств (КАСКО) автомобиля “Опель Астра“ (государственный регистрационный номер М 363 ЗК 98), что подтверждается выдачей полиса страхования транспортного средства N АС 4867213. Срок действия полиса определен с 07.11.2006 по 06.12.2011.

В период действия данного договора, а именно 27.01.2007 на пересечении Искровского проспекта и улицы Подвойского в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)
с участием автомобиля “Опель Вектра“ (государственный регистрационный номер А 253 СУ 78) под управлением водителя Кузнецова О.Е. и автомобиля “Опель Астра“ (государственный регистрационный номер М 363 ЗК 98), под управлением Трясуновой В.В.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ОГИБДД УВД Невского района Санкт-Петербурга от 27.03.2007 ДТП произошло по вине водителя Кузнецова О.Е., нарушившего требования пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль “Опель Астра“ получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП от 27.01.2007, а также актом осмотра транспортного средства от 23.05.2007 N 23-05-01-6, составленным обществом с ограниченной ответственностью “Точная оценка“ (далее - ООО “Точная оценка“).

В соответствии с заказ-нарядом от 01.07.2007 N ЗН016069 (листы дела 29 - 30) закрытого акционерного общества “Атлант-М-Лахта“ (далее - ЗАО “Атлант-М-Лахта“) стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Опель Астра“ составляет 125 385 руб. 94 коп.

ОСАО “Ингосстрах“ платежным поручением от 11.12.2007 N 58189 (лист дела 31) перечислило на счет ЗАО “Атлант-М-Лахта“ денежные средства в указанной сумме за произведенный ремонт.

Полагая, что лицом, ответственным за возникшие у ОСАО “Ингосстрах“ вследствие осуществления страховой выплаты убытки, является Страховая группа, застраховавшая по полису ОСАГО ААА N 0126871796 гражданскую ответственность водителя автомобиля “Опель Вектра“ Кузнецова О.Е., виновного в ДТП, истец направил в адрес Страховой группы претензию от 10.02.2009 с предложением возместить 125 385 руб. 94 коп.

Претензия осталась без ответа, в связи с чем истец на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ОСАО “Ингосстрах“ в размере 106 682 руб. 68 коп. с учетом износа
поврежденного транспортного средства, а в остальной части требований отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.

Пункт 1 статьи 13 Закона об ОСАГО устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент причинения вреда (27.01.2007), не предусматривал ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором
оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, на момент наступления страхового случая действовала редакция Закона об ОСАГО, не предусматривающая ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для ограничения взыскиваемой суммы исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов.

Размер заявленных истцом требований в сумме 120 000 руб. обусловлен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля “Опель Астра“, указанной ЗАО “Атлант-М-Лахта“ в заказ-наряде N ЗН016069.

Следовательно, по мнению кассационной инстанции, именно в этой сумме подлежит удовлетворению требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-81094/2009 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские Ворота“ 120 000 руб. страхового возмещения и 5 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение
дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

М.В.ПАСТУХОВА