Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2010 по делу N А44-3933/2008 Суд, принимая решение об отказе ОАО в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате сжиженного газа, указал на отсутствие оснований для включения налога на добавленную стоимость в подлежащую возмещению из федерального бюджета сумму неполученных доходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А44-3933/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., рассмотрев 19.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новгородоблгаз“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.11.2009 (судья Нестерова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А44-3933/2008,

установил:

Открытое акционерное общество “Новгородоблгаз“ (далее - Общество, ОАО “Новгородоблгаз“) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области в лице Комитета финансов Новгородской области (далее - Комитет финансов), к Российской Федерации
в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и к администрации Волотовского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 2809 руб. 80 коп. убытков (выпадающих доходов), понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан, проживающих на территории Волотовского муниципального района, льгот по оплате сжиженного газа, реализованного в июле 2008 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по социальной защите населения Волотовского муниципального района (далее - Комитет по социальной защите), Управление по ценовой и тарифной политике Новгородской области и Управление Федерального казначейства по Новгородской области.

Решением от 02.04.2009 суд первой инстанции взыскал в пользу ОАО “Новгородоблгаз“ с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации 1115 руб. убытков, с Новгородской области в лице Комитета финансов области за счет казны Новгородской области - 1694 руб. 80 коп. убытков.

Производство по делу в части требований к Администрации прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 09.10.2009 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2009 производство по делу в части исковых требований к Администрации прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации и к Новгородской области отказано.

Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Новгородоблгаз“, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции от 17.11.2009 и постановление апелляционного суда от 26.01.2010 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы указывает, что реализует сжиженный газ по государственным регулируемым ценам с учетом предусмотренных действующим законодательством льгот, а из бюджета ему компенсируется разница между отпускной и льготной ценой.

Поскольку полученные из бюджета денежные средства, по мнению Общества, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, этот налог должен быть учтен и в выделяемых из федерального и областного бюджетов суммах компенсации неполученных доходов.

В представленном отзыве Комитет финансов, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ОАО “Новгородоблгаз“ в спорный период осуществляло деятельность по обеспечению сжиженным газом населения, проживающего на территории Волотовского муниципального района.

При взимании платы за реализуемый сжиженный газ в баллонах с доставкой до потребителя Общество во исполнение требований федерального и областного законодательства предоставляло 50-процентную скидку участникам Великой Отечественной войны, инвалидам, бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, ветеранам труда и многодетным семьям.

Для возмещения неполученных в связи с этим доходов
ОАО “Новгородоблгаз“ предъявило Комитету по социальной защите счета-фактуры от 31.07.2008 на общую сумму 24 620 руб. коп. Указанные счета фактуры были оплачены частично - в сумме 21 810 руб. 60 коп.

Поскольку неполученные в связи с предоставлением льгот доходы в остальной части не были возмещены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что сумма иска определена истцом исходя из розничных цен на реализуемый населению сжиженный газ, в которые включен налог на добавленную стоимость. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанного налога в подлежащую возмещению из федерального и областного бюджетов сумму неполученных доходов.

С учетом того, что сумма неполученных ОАО “Новгородоблгаз“ в спорный период доходов за вычетом сумм налога на добавленную стоимость по расчету суда составляет 20 864 руб. 75 коп., в то время как истцу фактически было перечислено 21 810 руб. 60 коп., суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.

Факт предоставления Обществом льгот при реализации сжиженного газа отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, с указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 “О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны“, с Областным законом Новгородской области от 08.09.2006 N
710-ОЗ “О ветеранах труда Новгородской области и наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городского округа Новгородской области отдельными государственными полномочиями“, а также с Областным законом Новгородской области от 17.01.2005 N 394-ОЗ “О мерах по социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории Новгородской области“ подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

С учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ (пункты 18 и 19), суды пришли к правильному выводу о том, что понесенные истцом в связи с предоставлением льгот расходы должны возмещаться за счет федерального и регионального бюджетов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в бюджет Новгородской области и, соответственно, в бюджет Волотовского муниципального района были полностью перечислены субвенции на реализацию льгот, установленных федеральным законодательством, в размере, заявленном субъектом Российской Федерации. Участвующие в деле лица данный вывод не оспаривают.

Суды также установили, что размер предъявленных ко взысканию убытков (неполученных доходов) определен истцом исходя из розничных цен на реализуемый населению сжиженный газ, установленных постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 19.12.2007 N 36. Как следует из текста названного постановления, в указанные цены включен налог на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сумма неполученных ОАО “Новгородоблгаз“ в спорный период доходов за вычетом сумм налога на добавленную стоимость составляет 20 864 руб. 75 коп., в то время как истцу фактически было перечислено 21 810 руб. 60 коп.

Податель жалобы не согласен с принятыми в ходе нового рассмотрения
дела судебными актами в части исключения из суммы заявленных исковых требований налога на добавленную стоимость.

Между тем согласно абзацу второму пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, в данном случае налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом цен, установленных для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

На основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Денежные средства, получаемые ОАО “Новгородоблгаз“ из бюджетов, предоставляются на покрытие убытков, возникших в результате реализации сжиженного газа населению по льготным ценам. Общество не должно включать указанные дотации в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, поскольку сумма налога исчисляется в данном случае
исходя из фактических цен реализации сжиженного газа.

Таким образом, денежные средства, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Недополученные на основании федеральных и областных законов, которыми установлены льготы, денежные суммы подлежат компенсации из федерального и областного бюджетов без включения в них налога на добавленную стоимость.

Исключение налога на добавленную стоимость из суммы, полученной из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот в соответствии с действующим законодательством, не противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2005 N 11708/04.

С учетом изложенного кассационный суд считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО “Новгородоблгаз“.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А44-3933/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Новгородоблгаз“ - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА