Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2010 по делу N А66-7972/2009 Суд неправомерно оставил без рассмотрения исковое заявление компании о взыскании с ОАО, признанного банкротом, задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку обязанность по оплате тепловой энергии возникла у ОАО до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и после введения в отношении общества процедуры наблюдения, в связи с чем заявленное требование относится к текущим обязательствам ОАО и не подлежит установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А66-7972/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., при участии от ОАО “Территориальная генерирующая компания N 2“ Перепелицы Е.А. (доверенность от 29.12.2009), от ОАО “Теплоэнергетический комплекс“ Макарова С.А. (доверенность от 02.02.2010), рассмотрев 14.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Теплоэнергетический комплекс“ на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А66-7972/2009 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Митрофанов О.В.),

установил:

Открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 2“ (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском
к открытому акционерному обществу “Теплоэнергетический комплекс“ (далее - Общество) о взыскании 9 968 301 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом увеличения размера иска).

Определением от 26.10.2009 (судья Рожина Е.И.) исковое заявление Компании оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 определение от 26.10.2009 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и оставить в силе определение от 26.10.2009.

Податель жалобы, не оспаривая наличия и размера рассматриваемой задолженности, возражает против ее отнесения к текущим платежам Общества в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ), так как обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в апреле, мае и июне 2008 года, возникла у ответчика до введения в отношении него процедуры наблюдения (16.07.2008).

В связи с этим податель жалобы считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что настоящие требования Компании подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Компании поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2009 по делу N А66-1050/2009 (далее - Решение N А66-1050/2009) по спору между Компанией и Обществом о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии установлен факт поставки Компанией Обществу тепловой энергии в апреле, мае и июне 2008 года.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключено соглашение от 01.07.2008 о порядке и условиях погашения задолженности за полученную тепловую энергию (далее - Соглашение от 01.07.2008), в соответствии с которым стороны подтверждают задолженность абонента по состоянию на 01.07.2008 в размере 56 623 247 руб. 20 коп., а энергоснабжающая организация предоставляет абоненту рассрочку погашения задолженности за потребленную тепловую энергию.

По условиям Соглашения от 01.07.2008 абонент признает и обязуется погасить указанную задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующем порядке:

- в срок до 31.12.2008 - в сумме 10 000 000 руб. равными ежемесячными платежами по 2 000 000 руб. в срок до 31.08.2008, до 30.09.2008, до 31.10.2008, до 30.11.2008 и до 31.12.2008;

- в срок до 31.12.2009 - в сумме 30 000 000 руб. ежемесячными платежами по 2 000 000 руб. в срок до 31.01.2009, до 28.02.2009, до 31.03.2009, до 30.04.2009, до 31.05.2009; 5 000 000 руб. в срок до 30.06.2009; по 4 000 000 руб. в срок до 31.07.2009, до 31.08.2009, до 30.09.2009; по 1 000 000 руб. в срок до 31.10.2009, до 30.11.2009 и до 31.12.2009;

- в срок до 30.09.2010 - в сумме 19 623 245 руб. 20 коп. ежемесячными платежами по 1 000 000 руб. в срок до 31.01.2010, до 28.02.2010, до 31.03.2010, до 30.04.2010,
до 31.05.2010; по 4 000 000 руб. в срок до 30.06.2010, до 31.07.2010, до 31.08.2010.

Решением N А66-1050/2009 с Общества в пользу Компании взыскано 12 000 руб., являющихся частью задолженности абонента перед энергоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии за июнь 2008 года.

Ссылаясь на неисполнение абонентом обязательств по погашению в течение 2008 года задолженности, рассроченной в соответствии с Соглашением от 01.07.2008, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом увеличения размера требований), мотивированным ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 5 Закона N 127-ФЗ, полагая, что рассматриваемая задолженность относится к числу текущих платежей Общества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в график погашения ответчиком в 2008 году задолженности, рассроченной по Соглашению от 01.07.2008, включены не исполненные ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за апрель 2008 года на сумму 7 257 592 руб. 95 коп., за май 2008 года - на сумму 1 294 890 руб. 58 коп., за июнь 2008 года - на сумму 1 415 818 руб. 41 коп. (с учетом 12 000 руб., взысканных с Общества за данный период Решением N А66-1050/2009).

Истец представил в материалы дела расчет иска, копии двухсторонне подписанных ежемесячных актов об отпуске тепловой энергии и счетов-фактур, выставленных ответчику к оплате за май, апрель и июнь 2008 года.

Таким образом, исковые требования основаны на неисполнении Обществом обязательств по оплате в период с августа по декабрь 2008 года имеющейся задолженности за тепловую энергию за апрель, май, июнь 2008 года, рассроченной по Соглашению от 01.07.2008.

Определением Арбитражного суда Тверской области
от 16.07.2008 по делу N А66-4618/2008 принято к производству заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением того же суда от 11.08.2008 по тому же делу временным управляющим должника утвержден Воронин Евгений Викторович.

Сведений о завершении в отношении Общества процедуры наблюдения в материалах дела не имеется.

Посчитав, что к правоотношениям сторон в данном случае подлежат применению положения статьи 5 Закона N 127-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ (далее - Закон N 296-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемые требования Компании не могут быть отнесены к числу текущих обязательств ответчика и подлежат установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества. В связи с этим суд первой инстанции оставил исковое заявление Компании без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент объявления 19.10.2009 резолютивной части определения от 26.10.2009).

Применив к правоотношениям сторон положения Закона N 127-ФЗ без изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ, с учетом отсутствия в материалах настоящего дела доказательств завершения в отношении Общества процедуры наблюдения, апелляционный суд пришел к выводу, что обязанность по оплате рассматриваемой задолженности исходя из условий Соглашения от 01.07.2008 возникла у ответчика не ранее 31.08.2008, то есть после принятия арбитражным судом к производству заявления Общества о признании его несостоятельным (банкротом). Суд апелляционной инстанции отнес настоящие требования Компании к числу текущих обязательств Общества, не подлежащих установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего, в связи с чем отменил определение от 26.10.2009 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав
объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент объявления 19.10.2009 резолютивной части определения от 26.10.2009) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Аналогичные правила содержит пункт 4 части первой статьи 148 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Производство по делу о банкротстве Общества возбуждено до 31.12.2008, то есть до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ. Таким образом, до момента завершения процедуры наблюдения, введенной в отношении ответчика также до указанной даты, подлежали применению положения Закона N 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ, на что обоснованно было указано апелляционным судом.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, платежи по исполнению денежных обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых
наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими до даты введения следующей процедуры.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона N 127-ФЗ является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанное правило применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает, что в установленный Соглашением от 01.07.2008 график погашения Обществом Компании задолженности по оплате тепловой энергии были включены, в частности, поставки за апрель, май, июнь 2008 года.

Таким образом, обязанность оплатить тепловую энергию за период с апреля по июнь 2008 года возникла у Общества до принятия арбитражным судом заявления о признании
его банкротом. Однако с учетом условий Соглашения от 01.07.2008 срок исполнения этой обязанности наступил не ранее 31.08.2008, то есть после введения в отношении Общества процедуры наблюдения (16.07.2008), сведениями о завершении которой и введении в отношении должника следующей процедуры банкротства на момент вынесения обжалуемого постановления апелляционный суд не располагал.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционным судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, в котором апелляционный суд отнес требования Компании к числу текущих, отменил определение от 26.10.2009 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае, если Общество располагает доказательствами введения в отношении должника следующей процедуры банкротства после вынесения постановления от 17.12.2009, оно не лишено возможности представить их в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А66-7972/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Теплоэнергетический комплекс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.СОСНИНА

Судьи

А.А.КУСТОВ

И.М.ТАРАСЮК