Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2010 по делу N А56-44338/2009 Суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу в связи с неустранением ее подателем к установленному сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, поскольку ввиду пропуска судом срока направления копии оспариваемого акта последующие сроки, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и доставки почтовой корреспонденции стороне и обратно в суд, оказались недостаточными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А56-44338/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К., рассмотрев 13.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А56-44338/2009 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ПО Ремстрой-М“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Учреждение) о взыскании 3 290 990 руб. 95 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту
от 15.10.2008 N А-01-08.

Решением суда от 06.11.2009 исковые требования удовлетворены. С Учреждения в пользу Общества взыскано 3 290 990 руб. 95 коп. долга.

Учреждение, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением апелляционной инстанции от 14.12.2009 оставлена без движения на срок до 28.12.2009.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 апелляционная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2009 возвращена в связи с неустранением подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок.

В кассационной жалобе Учреждение просит определение от 29.12.2009 отменить, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Заявитель указывает на то, что уведомление о вручении, подтверждающее направление истцу (Обществу) копии апелляционной жалобы, было отправлено в суд сразу после получения определения от 14.12.2009.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 260 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана
с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 названной статьи Кодекса в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

Как видно из материалов дела, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено 14.12.2009, однако Учреждению это определение было направлено только 22.12.2009, о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на уведомлении о вручении (л.д. 4).

Таким образом, установленный частью 2 статьи 186 АПК РФ пятидневный срок, в течение которого арбитражный суд должен был направить стороне копию вынесенного судебного акта, был пропущен апелляционным судом, вследствие чего последующие сроки, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и доставки почтовой корреспонденции стороне и обратно в суд, оказались недостаточными.

Получив копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.12.2009, ответчик, с учетом того обстоятельства, что 26 и 27 декабря 2009 года приходились на выходные дни, фактически не имел возможности устранить указанные в названном определении обстоятельства к 28.12.2009.

При таком положении и с учетом того, что основанием к возврату апелляционной жалобы послужили иные обстоятельства, нежели те, в связи с которыми
жалоба была оставлена без движения, поскольку суд указал на непредставление подателем жалобы не доказательств направления копии жалобы истцу, а документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, суд кассационной инстанции полагает, что определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 о возвращении апелляционной жалобе подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А56-44338/2009 отменить.

Председательствующий

К.Ю.КОРОБОВ

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

В.К.СЕРОВА