Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2010 по делу N А56-41088/2009 Суд признал недействительным решение таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных ООО на территорию РФ товаров по резервному методу на базе третьего, поскольку ООО документально подтвердило правомерность применения им метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А56-41088/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Вестел-СНГ“ Осетинского А.Л. (доверенность от 11.06.2009 N 122-09), от Северо-Западного таможенного управления Любшиной А.Н. (доверенность от 25.12.2009 N 01-33/31232), рассмотрев 07.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-41088/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Вестел-СНГ“
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/011208/01122758, и решения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - СЗТУ) от 20.04.2009 N 12-03-10/217 об отказе в удовлетворении жалобы на названное решение таможни.

Решением от 23.09.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

СЗТУ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 23.09.2009 только в части признания недействительным решения СЗТУ от 20.04.2009 N 12-03-10/217.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СЗТУ просит отменить решение и постановление судов. Податель жалобы считает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10216100/011208/01122758, являются законными, а решение СЗТУ от 20.04.2009 N 12-03-10/217 - правомерным.

В судебном заседании представитель СЗТУ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 15.09.2005 N 45/005, заключенным с фирмой “DOW Europe Gmbh“ (Швейцария), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - полистирол гранулированный.

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ГТД N 10216100/011208/01122758.

При декларировании таможенная стоимость определена декларантом по цене сделки с ввозимым товаром в соответствии со статьей
19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1).

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Таможня не согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара и направила запрос от 01.12.2008 о представлении дополнительных документов и сведений для документального подтверждения заявленной стоимости.

Письмом от 04.12.2008 N 1064 общество дополнительно представило в таможенный орган все имеющиеся в его распоряжении документы, а также заполненный бланк КТС-1.

Товар выпущен таможней 15.12.2008 под внесенное обеспечение уплаты таможенных платежей.

В дальнейшем таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость товара по резервному методу на базе третьего, о чем свидетельствуют заполненные таможенным органом формы ДТС-1 и ДТС-2.

Полагая, что действия таможни являются незаконными, общество обратилось с жалобой в СЗТУ (письмо от 29.01.2009 исх. N 92).

СЗТУ решением от 20.04.2009 N 12-03-10/217 признало правомерным решение Турухтанного таможенного поста таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10216100/011208/01122758.

Полагая, что решения Балтийской таможни и СЗТУ являются незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования общества, считая, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку применение метода определения таможенной стоимости по цене сделки подтверждено декларантом.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган
при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В пункте 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с названным Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона N 5003-1.

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В
нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне.

Как установлено судами, Общество представило таможенному органу все документы, подтверждающие избранный декларантом метод определения таможенной стоимости в соответствии с Перечнем, с учетом дополнительно представленных по запросу таможенного органа документов.

Как обоснованно указали суды, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости, поскольку содержащиеся в документах Общества, в том числе представленных дополнительно по запросу таможенного органа, сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количественные и качественные характеристики.

Противоречий и несоответствий в представленных Обществом документах судами не установлено.

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неправомерности выводов суда апелляционной инстанции, касающихся оспариваемого решения СЗТУ.

Поскольку решение таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10216100/011208/01122758, признано незаконным, решение СЗТУ от 20.04.2009 N 12-03-10/217 об отказе в удовлетворении жалобы на названное решение таможни также не может являться законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А56-41088/2009
оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.САМСОНОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ