Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N 07АП-8450/10 по делу N А45-12352/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров ввиду нарушения уполномоченным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N 07АП-8450/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей: Ждановой Л.И.

Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Павлюк Т.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО
“Связной Сибирь“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2010 по делу N А45-12352/2010

по заявлению ОАО “Связной Сибирь“ к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах

о признании недействительным постановления

установил:

Открытое акционерное общество “Связной Сибирь“ (далее - ОАО “Связной Сибирь“, Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах (далее Управление, заинтересованное лицо) N 109 от 03.06.2010 о привлечении ОАО “Связной Сибирь“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, законный представитель Общества не был уведомлен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на следующее:

- суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что последний не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; нахождение Общества вне населенного пункта расположения административного органа не позволило принять участие в рассмотрении административного дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте
судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились. Суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ). В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 5 ст. 156 АПК РФ суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.05.2010 в магазине “Связной“, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Ленина, 28 была проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение требований ст. 22 Федерального закона “О защите прав потребителей“ и пункта 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, а именно: нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В отношении ОАО “Связной Сибирь“ был составлен протокол об административном правонарушении N 143 от 25.05.2010 и вынесено постановление N 109 от 03.06.2010 о привлечении ОАО “Связной Сибирь“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного Постановления.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал, что в действиях административного органа процессуальных нарушений не установлено, оспариваемое постановление о привлечении ОАО “Связной Сибирь“ к административной ответственности является законным.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу
заявления.

В статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правил продажи отдельных видов товаров

Факт административного правонарушения по существу заявителем не оспаривается, в обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частями 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и вручение его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что
оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Доводы апеллянта о привлечении Общества к административной ответственности с нарушением порядка, а именно законный представитель юридического лица не был уведомлен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении N 143 от 25.05.2010 был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными в суд первой инстанции извещениями из которых следует, что в адрес юридического лица - ОАО “Связной Сибирь“: г. Новосибирск, ул. Серебрениковская, д. 4/1 неоднократно направлялись уведомления о дате составления протокола на 14.05.2010, которое было получено 13.05.2010 Петрушиной Л.А., на 19.05.2010, получено 18.05.2010 Грановым, на 25.05.2010, получено 24.05.2010 Ермиловой.

Суд первой инстанции обоснованно оценил указанные извещения, как надлежащее уведомление лица о времени и месте составления протокола.

При этом не установлено, что неявка законного представителя юридического лица носит уважительных причин.

Согласно части 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем
извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка о извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела назначенного на 03.06.2010. Материалами дела подтверждено, что постановление об административном правонарушении N 109 от 03.06.2010 составлено без участия законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым извещением, полученным Обществом 02.06.2010.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел местонахождения Общества вне населенного пункта расположения административного органа, что не позволило заявителю принять участие в рассмотрении административного дела, судом не принимается. Как следует из материалов дела, ходатайств законного представителя юридического лица о невозможности явки в административный орган на указанное в извещении время составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела в Управление не поступало.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенных характер и не позволяют или не
позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности рассмотрения этих последствий при рассмотрении дела.

Материалами дела подтверждено, что административный орган представил письменные доказательства, подтверждающие, что административный орган принял все необходимые меры по уведомлению законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает в действиях административного органа процессуальных нарушений, которые являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и считает, что оспариваемое постановление о привлечении ОАО “Связной Сибирь“ к административной ответственности является законным.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2010 по делу N А45-12352/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ПАВЛЮК Т.В.

Судьи

ЖДАНОВА Л.И.

КУЛЕШ Т.А.