Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N 07АП-7708/10 по делу N А45-7921/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченного налога на игорный бизнес; об обязании принять решение о выплате процентов.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N 07АП-7708/10

Резолютивная часть объявлена 04 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Семячковская Д.В. по доверенности от 22.06.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 июня 2010 года по делу N А45-7921/2010 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ФУЛ ХАУЗ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска

о признании
недействительным решения N 29 от 26.01.2010 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ФУЛ ХАУЗ“ (далее ООО “ФУЛ ХАУЗ“, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.01.2010 г. N 29 об отказе в осуществлении зачета и об обязании налогового органа принять решение о выплате процентов в сумме 89 367 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО “ФУЛ ХАУЗ“, полагая, что судом при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального и процессуального права; учитывая, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2009 г. по делу N А45-1931/2009г. вступило в законную силу с 03.07.2009 г., следовательно, расчет процентов необходимо производить, начиная с 04.07.2009 г.

Общество надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенное о месте и времени судебного заседания явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие при имеющихся явке и материалах дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2010 г.

Как следует
из материалов дела, за период с 01.12.2005 года по 26.04.2006 года Обществом был уплачен налог на игорный бизнес по ставкам, определенным на соответствующий период Законом Новосибирской области “О ставках налога на игорный бизнес“ от 27.11.1998 г. N 33-ОЗ, представлены налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за указанный период, согласно которым сумма налога за соответствующий период была исчислена, исходя из ставки 7500 рублей за один игровой автомат.

08.08.2008 Общество направило в налоговый орган уточненные налоговые декларации и заявление о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на игорный бизнес, за период с 01.12.2005 по 26.04.2006 в размере 798 750 руб.

Согласно уточненным налоговым декларациям за период с декабря 2005 по апрель 2006, сумма налога на игорный бизнес была уточнена, исходя из ставки 3000 рублей за один игровой автомат, так как общество применяло повышенные ставки налога (7500 рублей за один игровой автомат), тогда как, являясь субъектом малого предпринимательства, имело право на применение ставки налога, действующей на момент его регистрации (26.04.02), а именно исходя из 30 минимальных размеров оплаты труда или 3000 рублей в месяц за один игровой автомат.

27.08.2008 налоговым органом вынесено решение N 636 об отказе ООО “ФУЛ ХАУЗ“ в осуществлении зачета (возврата) по основаниям невозможности возврата суммы 798 750 руб. по налогу на игорный бизнес вследствие обнаруженных при проведении камеральной проверки нарушений.

Бездействие Инспекции оспорено заявителем в Арбитражном суде Новосибирской области; состоявшимися судебными актами по делу N А45-1931/2009, вступившими в законную силу, было признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в непринятии в установленном законодательством о налогах и
сборах порядке и срок решения о возврате Обществу с ограниченной ответственностью “ФУЛ ХАУЗ“ излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.12.2005 по 26.04.2006 в размере 798 750 руб., а также суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью “ФУЛ ХАУЗ“ путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в указанной сумме.

Фактически указанная сумма была возвращена Инспекцией на расчетный счет заявителя 20 ноября 2009 г.

15.01.10 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о начислении процентов в сумме 89367 руб. в связи с несвоевременным возвратом из бюджета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.12.2005 по 26.04.2006 в размере 798750 руб.

Налоговый орган решением N 29 от 26.01.10 г. отказал в начислении процентов, ссылаясь на отсутствие оснований.

Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации“, всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности с доводами сторон, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных налогоплательщиком требований, при этом исходил из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 798 750 руб. и одновременно соответствующими уточненными налоговыми
декларациями по налогу на игорный бизнес, заявитель обратился в налоговый орган 08.08.2008 г. (л.д. 30 - 33); в связи с чем, излишне уплаченный налог в силу пунктов 1, 6, 7 - 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал возврату обществу не позднее 08.12.2008.

Довод налогового органа о том, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано налогоплательщиком 22.10.2009 и исполнено Инспекцией в срок, установленный действующим налоговым законодательством 18.11.2009 г. со ссылкой на вступление в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1931/2009 03.07.2009 г., отклоняется, как не основанный на материалах дела.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А45-1931/2009, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь; так данным судебным актом подтверждена дата представления уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес именно 08.08.2008 г., а равно признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате налога излишне уплаченного за период с 01.12.2005 г. по 26.04.2006 г. в размере 798 750 руб.

Таким образом, вывод суда о правомерности заявленных обществом требований об уплате процентов на невозвращенную сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 08.12.2008 по 20.11.2009 (до момента ее фактического возврата заявителю) является законным и обоснованным.

Ссылка Инспекции на п. 6 ст. 78 НК РФ и возврат налога с 04.07.2009 г., с данной даты и необходимо исчислять размер процентов на несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, несостоятельна, в соответствии с п.
6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности); положение данного пункта не предусматривают исчисление процентов со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, в силу п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата; при этом п. 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обоснование правомерности позиции Инспекции разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 г. N 73, не принимается судом апелляционной инстанции, следуя которым при применении ч. 2 ст. 182 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного характера, а не имущественного характера,
что не противоречит пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“; пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98.

Оснований для переоценки выводов суда относительно установленных обстоятельств по данному эпизоду у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судом норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущего безусловную отмену судебного акта, неполного выяснения обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о правомерности заявленных обществом требований соответствуют действующему законодательству, сделаны в полном соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июня 2010 года по делу N А45-7921/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.УСАНИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

Л.А.КОЛУПАЕВА