Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2010 по делу N А56-56251/2009 Суд отказал в признании незаконным постановления ГАТИ о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной законодательством субъекта РФ в сфере благоустройства, поскольку обществом пропущен установленный АПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного ненормативного правового акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А56-56251/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Колесниковой С.Г., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Рекламно-производственное предприятие “Нева-Спорт“ Задачиной С.В. по доверенности, от Государственной административно-технической инспекции Валдаевой Ю.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РПП Нева-Спорт“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-56251/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Рекламно-производственное предприятие “Нева-Спорт“
(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 15.10.2008 N 3430 о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением от 25.09.2009 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2009 решение от 25.09.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ГАТИ просит оставить решение от 25.09.2009 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2009 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ГАТИ - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением ГАТИ от 15.10.2008 N 3430 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ за нарушения пунктов 3.2.1; 4.1; 4.2; 4.14; 6.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4.

С заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления Общество обратилось в арбитражный суд 21.08.2009, при этом Общество со ссылкой на вступившее в законную силу решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2008 N 3-389/08 указало на отсутствие у ГАТИ полномочий на рассмотрение дел об административных
правонарушениях. В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество указало на то, что ему стало известно о нарушении его прав 15.04.2009 (дата вступления в законную силу решения от 20.11.2008 N 3-389/08, которым ряд положений Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“ признаны недействующими), а также на позднее получение оспариваемого постановления в связи с удержанием его у себя сотрудником Общества.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи может быть восстановлен судом.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлен десятидневный срок для обжалования постановлений административного органа.

Пропуск заявителем срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, как следует из статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является для суда основанием для возвращения заявления. Поскольку несоблюдение установленного срока не является
основанием для отказа в принятии заявлений, вопрос о причинах пропуска срока решается в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд по материалам дела обоснованно не счел уважительными причины пропуска Обществом процессуального срока. В данном случае, как установлено судом, дело об административном правонарушении рассматривалось в присутствии представителя Общества Терентьевой Е.Н., получившей копию постановления 15.10.2008. Полномочия Терентьевой Е.Н. в том числе на получение копии постановления административного органа подтверждены доверенностью от 30.09.2008. Несвоевременная передача Терентьевой Е.Н. полученных ею в ГАТИ документов правомерно не расценена судом в качестве уважительной причины пропуска юридическим лицом предусмотренного законом процессуального срока, ввиду того, что ответственность за действия уполномоченного заявителем лица лежит на самом заявителе. Срок пропущен более чем на девять месяцев. Поскольку заявление подано Обществом в арбитражный суд со значительным пропуском процессуального срока и суд отказал в его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу N А56-56251/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Рекламно-производственное предприятие “Нева-Спорт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ