Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2010 по делу N А21-8614/2008 Суд признал недействительным решение ИФНС в части взыскания с ЗАО налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия в действиях общества недобросовестности, а именно того, что ЗАО было известно, что поставщики второго звена не представляют налоговую отчетность, по юридическим адресам не находятся и зарегистрированы по утерянным паспортам граждан.
алога к возмещению из бюджета в 2004 - 2006 годах по операциям приобретения нефтепродуктов у ЗАО “Корпорация “Агропродснаб“ правомерно признано судами недействительным.В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод о формальном подходе апелляционного суда к рассмотрению документов, подтверждающих, как полагает ответчик, поставку заявителем нефтепродуктов на экспорт в адрес несуществующих грузополучателей.
К кассационной жалобе Инспекция приложила письма-запросы от 20.05.2008 N 2.11-03/3664дсп, 2.11-03/3665 и ответы контролирующих органов Германии. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО “ПНК “Росбункер“ пояснил, что указанные письма представлялись Инспекцией в апелляционный суд, но не были приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку получены Инспекцией за рамками выездной налоговой проверки. Представитель налогового органа четких аргументов и пояснений дать не смог ни относительно пояснений представителя Общества по данному вопросу, ни по существу выводов апелляционного суда и содержания документов.
В соответствии со статьями 286 (часть 3), 287 (часть 2) АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд третьей инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
В данном случае, учитывая содержание жалобы Инспекции и пояснения ее представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклоняет этот довод ответчика.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А21-8614/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Т.ЭЛЬТ
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА