Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2010 по делу N А52-3555/2009 Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО на таможенную территорию РФ замороженного свиного шпика, поскольку общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А52-3555/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О., рассмотрев 11.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2009 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Потеева А.В.) по делу N А52-3555/2009,

установил:

открытое акционерное общество “Великолукский мясокомбинат“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Себежской таможне (далее -
Таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10217020/140409/0000880.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2009, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с нарушением судами норм материального права. По мнению подателя жалобы его действия связанные с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара являются законными и обоснованными, поскольку запросы таможенного органа о предоставлении дополнительных документов выполнены Обществом не в полном объеме.

В отзыве Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, Общество на основании внешнеэкономического контракта от 12.12.2008 N 1212/08, заключенного с иностранной компанией “АД Финанс СП. З О.О.“ (Польша), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - замороженный в блоки свиной шпик без шкурки и без прилегающего слоя мяса (страна происхождения - Испания), стоимостью 380 Евро за тонну, на условиях поставки - EXW.

В целях таможенного оформления ввезенного товара Общество представило ГТД N 10217020/140409/0000880.

Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием основного метода определения таможенной стоимости - “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“.

Для подтверждения таможенной стоимости товаров в ходе таможенного оформления декларант представил документы, предусмотренные Приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, а также - по запросам таможенного органа - дополнительные
документы и сведения, пояснив причину невозможности представления остальной части запрошенной таможенным органом информации.

Поскольку, по мнению таможенного органа, декларант не представил в полном объеме дополнительно запрошенные документы, а приложенные к ГТД документы вызывают сомнения в достоверности, 16.04.2009 Таможня направила в адрес Общества уведомление, в котором в целях выпуска товара, предложила скорректировать его таможенную стоимость и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 115 852, 1 рублей.

По заявлению Общества от 15.04.2009, выпуск товара разрешен 23.04.2009 без обеспечения таможенных платежей.

29.05.2009 Таможня повторно предложила произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара с использованием другого метода, направив в адрес Общества копию листа декларации таможенной стоимости.

14.07.2009 Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара по шестому методу на базе третьего, в качестве источника ценовой информации использована ГТД N 10210100/060309/0005889.

Кроме того, поскольку указанная корректировка повлекла увеличение таможенных платежей, таможенный орган направил в адрес Общества требование от 15.07.2009 N 56 об их уплате в сумме 117 662 рублей 37 копеек и 4 361 рублей 35 копеек пени (за период с 15.04.2009 по 16.07.2009).

Не согласившись с действиями таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанции удовлетворены требования Общества и сделан вывод о том, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара, а Таможня не опровергла содержащиеся в представленных декларантом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения
с учетом следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости. В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной
стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа представлены дополнительные документы: экспортная декларация, инвойс, копия заключения Ленинградской Областной торгово-промышленной палаты, одновременно пояснена причина невозможности представления остальной части запрошенных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали документы, предъявленные Обществом при таможенном оформлении и дополнительно по запросу таможенного органа, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правомерный вывод о том, что Общество представило полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара. Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу N А52-3555/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ