Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2010 по делу N А26-8231/2009 Суд отказал в признании незаконным постановления лесничества о привлечении ООО к ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины, поскольку материалами дела подтверждается оставление ООО деревьев, предназначенных для рубки (недорубов березы и осины).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А26-8231/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев 11.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2009 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А26-8231/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления государственного учреждения Республики Карелия “Пряжинское центральное лесничество“ (далее - Лесничество) от 10.08.2009 N 16/09 о
привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным органом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании лесорубочного билета от 26.12.2007 N 237 в целях заготовки древесины осуществляло сплошные рубки лесных насаждений в границах делянки 2 квартала 111 Колатсельгского лесничества Пряжинского центрального лесничества.

В ходе освидетельствования мест рубок должностными лицами Лесничества выявлено и отражено в акте от 20.05.2009, что при заготовке древесины оставлен недоруб в объеме 74,4 куб.м (деревья, предназначенные для рубки, - береза, осина).

По данному факту заместитель старшего государственного лесного инспектора в Лесничестве составил в отношении Общества протокол от 08.07.2009 N 16/09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия от 10.08.2009 N 16/09 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и не усмотрели каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта “д“ пункта 8 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки), при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки).

Нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при заготовке древесины Обществом оставлен расстроенный недоруб березы и осины в объеме 74,4 куб.м. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем
жалобы не оспаривается.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил заготовки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 13 Правил заготовки при заготовке древесины на лесосеках в целях повышения биоразнообразия лесов могут сохраняться отдельные ценные деревья в любом ярусе, если это не создает препятствий для последующего лесовосстановления.

В лесорубочном билете отсутствует условие о сохранении отдельных ценных деревьев, а согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административной ответственности оставленный недоруб создает препятствия для последующего лесовосстановления.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Указанный вывод сделан судами с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы подателя жалобы направлены на переоценку этих обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный довод подателя жалобы о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным органом.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного лесного контроля и надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, согласно пункту 3 которого государственный лесной контроль и надзор осуществляют, в частности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 Положения о Министерстве лесного комплекса Республики
Карелия, утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 31.12.2007 N 195, Министерство непосредственно и через подведомственные организации во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти Республики Карелия, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями осуществляет государственный лесной контроль и надзор.

Согласно приказу Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 17.09.2008 N 638 заместители старших государственных лесных инспекторов в лесничествах в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Заместители главного государственного лесного инспектора в субъектах Российской Федерации вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (части 1 и 2 статьи 23.24 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А26-8231/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Карелфинлес“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ