Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N 07АП-6011/10 по делу N А45-3032/2010 По делу о признании сделки купли-продажи акций недействительной и применении последствий ее недействительности.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N 07АП-6011/10

Дело N А45-3032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А.Гойник

судей: О.Б.Нагишевой, Е.Г.Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

с участием:

представителя истца Масленко В.С. по доверенности от 29.12.2008 г.

представителя третьего лица: Преснецова Д.В. по доверенности от 26.07.2010 г.

без участия представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2010 года по делу N А45-3032/2010 (судья Н.Н.Машкова)

по иску Ф.И.О. br>
к Ф.И.О. br>
третье лицо:

закрытое акционерное общество “Традиция“

о признании сделки купли-продажи акций недействительной и применении последствий
ее недействительности,

установил:

Федосеев Олег Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Ф.И.О. (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества “Традиция“ (далее - ЗАО “Традиция“), о признании недействительной сделки купли-продажи акций ЗАО “Традиция“, заключенной 30.09.2005 года между Ф.И.О. и Ф.И.О. применить последствий недействительности сделки - вернуть 83490 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО “Традиция“ номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая Федосееву О.Г.

Исковые требования основаны на статьях 153, 166 - 168, 183, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также нарушение норм процессуального права.

По мнению истца, в материалах дела содержится целый ряд доказательств, подтверждающих его статус акционера ЗАО “Традиция“, реестр акционеров до сих пор находится у него.

Полагает, что заключенный договор купли-продажи бездокументарных акций не является безусловным основанием для перехода права собственности на них к новому владельцу. Для полного владения, распоряжения и пользования ценными бумагами сторонам необходимо было обратиться к реестродержателю для проведения необходимых операций по переводу акций с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя.

Кроме того, ни истец, ни ответчик действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских
прав и обязанностей не совершали. Следовательно, такой договор является ничтожной сделкой.

Ответчик, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует, что предъявление иска обусловлено тем, что истец считает себя собственником 83490 бездокументарных обыкновенных акций ЗАО “Традиция“. Договор купли-продажи акций от 30 сентября 2005 года сторонами не заключался, не подписывался, поэтому является ничтожной сделкой.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных истцом требований. Суд не принял признание ответчиком иска, как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы третьих лиц.

Судом первой инстанции обоснованно со ссылками на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Томской области от 28 августа 2009 года по делу N А67-1041/08, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2009 года по дел N А45-16412/2009, от 12 ноября 2009 года по делу N А45-20891/2009 сделаны выводы об отсутствии у истца как нарушенных прав и законных интересов, так и
доказательств, подтверждающих доводы истца, что договор от 30 сентября 2005 года не заключался.

Акции ЗАО “Традиция“ в количестве 83490 штук за государственным регистрационным номером выпуска - 1-02-10259-F в настоящий момент не существуют в связи с их конвертацией при консолидации в 10 штук обыкновенных именных акций ЗАО “Традиция“ (выпуск - 1-02-10259-F.

Доводы апелляционной жалобы материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2010 года по делу N А45-3032/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А.ГОЙНИК

Судьи

О.Б.НАГИШЕВА

Е.Г.ШАТОХИНА