Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2010 по делу N А56-20086/2009 Суд отказал ЗАО в признании незаконным отказа регистрационной службы в исправлении технической ошибки при указании вида зарегистрированного права в отношении объекта недвижимости, поскольку сведения, содержащиеся в повторно выданном по заявлению ЗАО свидетельстве о государственной регистрации права, соответствовали записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права ЗАО, произведенным на основании правоустанавливающих документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А56-20086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от Общества Шупейко Д.М. (доверенность от 01.07.2009), от Управления Орловой Н.В. (доверенность от 25.12.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сканэкс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-20086/2009,

установил:

закрытое
акционерное общество “Сканэкс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 12.02.2009 N 78-78-01/0012/209-17; обязании Управления исправить техническую ошибку путем изменения сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в части вида зарегистрированного права - с “общей долевой собственности“ на “частную собственность“ - в отношении объекта недвижимого имущества - цеха сухих строительных растворов с отделением сушки песка с кадастровым номером 78:15:8066:25:131 (предыдущий кадастровый номер 78:8066:25:131), площадью 1097,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 6, корп. 3, лит. А.

Решением от 12.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, истец, обратившись 19.11.2008 с заявлением в регистрирующий орган, просил внести изменения в ЕГРП в части вида зарегистрированного права и после этого выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права; по смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации существование общей долевой собственности исключается при наличии государственной регистрации права собственности на все доли за одним лицом; сохранение зарегистрированного права общей долевой собственности нарушает права Общества, фактически являющегося единоличным собственником имущества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований
для изменения вида зарегистрированного права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 11.01.2006 о совместной деятельности (новая редакция) с дополнительным соглашением от 14.08.2006 к нему, заключенных с открытым акционерным обществом “Стройдеталь“ (далее - ОАО “Стройдеталь“), за Обществом 10.10.2006 зарегистрировано право на долю в размере 231/232 в праве общей долевой собственности на здание цеха сухих строительных растворов с отделением сушки песка площадью 1097,1 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., д. 6, корп. 3, лит. А, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2006 серии 78-АВ N 206320. В качестве собственника оставшейся доли в размере 1/232 зарегистрировано ОАО “Стройдеталь“.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 24.08.2007, заключенного с ОАО “Стройдеталь“, за Обществом 28.09.2007 зарегистрировано право на 1/232 долю в праве общей долевой собственности на тот же объект (свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2007 серии 78-АВ N 884448).

В ноябре 2008 года Общество обратилось в Управление с просьбой повторно выдать свидетельство о государственной регистрации права частной собственности на названный объект и внести изменения в ЕГРП, в том числе в части наименования вида зарегистрированного права - с общей долевой собственности на частную собственность Общества, поскольку Общество является собственником 100 процентов долей в праве.

В ответ на заявление Управление взамен ранее выданного свидетельства от 10.10.2006 выдало повторное свидетельство от 26.12.2008 серии 78-АГ N 788803 о государственной регистрации права общей долевой собственности Общества на долю в размере 231/232 с указанием на оборотной стороне свидетельства Общества как собственника оставшейся доли в размере 1/232 в отношении указанного выше недвижимого
имущества.

Общество, полагая, что при указании вида зарегистрированного права была допущена техническая ошибка, вновь обратилось в Управление с заявлением от 14.01.2009 N 11/09 об исправлении технической ошибки.

В ответ Управление письмом от 12.02.2009 сообщило об отказе в исправлении технической ошибки, указав со ссылкой на статью 14 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации), пункт 19 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, пункты 1, 5, 74 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.2003 N 226, на то, что сведения в свидетельстве указаны в соответствии с записями в ЕГРП, согласно которым право собственности Общества на доли зарегистрировано на основании разных правоустанавливающих документов за разными регистрационными номерами.

Общество, считая, что, поскольку все доли в собственности принадлежат одному лицу, имущество находится в частной собственности Общества, а не общей долевой собственности, и вид зарегистрированного права в повторном свидетельстве о государственной регистрации права указан неправильно, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 названной статьи государственная регистрация прав проводится по установленной данным Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в ЕГРП.

Статьей 17
Закона предусмотрено, что является основанием для государственной регистрации прав.

По смыслу положений статей 2, 12, 13, 14, 16, 17, 18 Закона о государственной регистрации в совокупности записи ЕГРП должны соответствовать правоустанавливающим и другим документам, представляемым на государственную регистрацию, а сведения, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права, - записям в ЕГРП.

В соответствии со статьей 21 названного Закона технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случаях, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

По смыслу упомянутой статьи под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, и записями в ЕГРП, которое после исправления не влечет изменения прав, поскольку права на имущество могут быть изменены только на основании правоустанавливающих документов.

В данном случае сведения, содержащиеся в повторно выданном по заявлению Общества свидетельстве от 26.12.2008 о государственной регистрации права, соответствовали записям в ЕГРП о государственной регистрации права Общества на доли в размере 231/232 и 1/232 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, произведенным на основании различных правоустанавливающих документов 10.10.2006 и 28.09.2007 соответственно. Правоустанавливающих документов, являющихся основанием для внесения в ЕГРП иных сведений о правах на данный объект недвижимости, регистрирующему органу не представлялось.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не имелось оснований для выдачи свидетельства о государственной регистрации иного права, чем
то, сведения о котором содержатся в ЕГРП.

По мнению заявителя, из статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что после поступления всех долей в праве общей долевой собственности в собственность одного лица прекращается право общей долевой собственности и это лицо становится единоличным собственником имущества. Однако регистрирующий орган, компетенция которого определена Законом о государственной регистрации, совершает регистрационные действия по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, а не толкования норм законодательства. Факт приобретения одним лицом по различным правоустанавливающим документам всех долей в праве общей долевой собственности не может служить для Управления основанием для изменения совершенных ранее в соответствии с этими правоустанавливающими документами записей.

Таким образом, наличие в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности на имущество не является технической ошибкой, которая может быть исправлена в порядке статьи 21 Закона о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа Управления незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А56-20086/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Сканэкс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ