Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2010 по делу N А21-2356/2009 Суд удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате безвозмездного использования ответчиком принадлежащего истцу помещения для размещения своего оборудования связи, поскольку предоставление зданий и нежилых помещений под размещение технических средств связи является иной услугой, находящейся вне сферы действия заключенного между сторонами договора о присоединении сетей электросвязи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А21-2356/2009

В тексте документа, видимо, допущена опечатка. В данном случае и далее по тексту имеется в виду постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 18.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью “Связьинформ“ Морар М.А. (доверенность от 23.01.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Связьинформ“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.11.2009 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А21-2356/2009,

установил:

открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ (далее - ОАО “Северо-Западный Телеком“) в лице Калининградского филиала обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Связьинформ“ (далее - ООО “Связьинформ“) о взыскании 25 355 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу ОАО “Северо-Западный Телеком“ на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований до 8487 руб. 98 коп. Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований принято.

Решением от 03.08.2009 иск ОАО “Северо-Западный Телеком“ удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (исходя из даты, указанной в судебном акте, том 3, листы дела 147 - 153) названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Связьинформ“, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее - Закон о связи)), нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.08.2009 и постановление от 25.11.2009, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика и представленным им доказательствам, неправильно истолковал условия договора от 01.04.2005 N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии (далее - Договор), ошибочно квалифицировал отношения сторон.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ООО “Связьинформ“ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ОАО “Северо-Западный Телеком“ просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2005 году ООО “Связьинформ“ реализовало проект “Строительство ОПТС-29 в г. Зеленоградске“. Согласно данному проекту в помещении в здании по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Крылова, д. 5, принадлежащем ОАО “Северо-Западный Телеком“ на праве собственности, установлено оборудование мультиплексирования Metropolis AM-S, принадлежащее ООО “Связьинформ“.

Право собственности на одноэтажное нежилое здание (дизельная) общей площадью 36,9 кв.м, находящееся по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, ул. Крылова, д. 5, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2006 серии 39-АА N 354813.

Между ОАО “Северо-Западный Телеком“ и ООО “Связьинформ“ (оператор) 01.04.2005 заключен Договор, регулирующий порядок взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика в рамках сети электросвязи общего пользования, за исключением трафика к/от узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что присоединение сетей электросвязи оператора и ОАО “Северо-Западный Телеком“ на местном Ф.И.О. состоялось в соответствии с договором от 30.05.1996.

В пунктах 2.5, 4.1 и 4.2 Договора раскрыты понятия “услуга присоединения“ и “услуги по пропуску трафика“, приведен перечень взаимных услуг. В приложении N 4 к Договору определен порядок предоставления услуг по пропуску местного трафика, и, в частности, пунктом 1 установлено, что до введения повременного учета местного трафика на сетях взаимодействующих по Договору сторон, расчеты за предоставляемые друг другу сетевые ресурсы для пропуска местного трафика не осуществляются.

ОАО “Северо-Западный Телеком“, ссылаясь на то, что начиная с 26.12.2005 ООО “Связьинформ“ безвозмездно использует помещение для размещения своего оборудования, руководствуясь положениями статьи 6 Закона о связи, статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ООО “Связьинформ“ против иска сводились к тому, что взаимоотношения сторон по использованию технических средств и сооружений связи охвачены и урегулированы Договором, в котором расчеты за размещение оборудования сторонами не предусмотрены; не имеется оснований считать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет ОАО “Северо-Западный Телеком“ необоснованно.

Суд первой инстанции, сделав выводы, что предоставление ответчику права размещения оборудования в помещении, принадлежащем ОАО “Северо-Западный Телеком“, исходя из понятий, в том числе указанных в Договоре, не является услугой по пропуску трафика либо услугой присоединения, Договором спорные отношения не урегулированы, квалифицировал сложившееся между сторонами обязательство как возникшее из неосновательного обогащения.

Ввиду отсутствия спора между сторонами в отношении факта установки и параметров оборудования, а также возражений ответчика по уточненному расчету, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск ОАО “Северо-Западный Телеком“.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении выводами и оценкой доказательств, указав, что сооружение связи не может быть квалифицировано как сетевой ресурс.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что принадлежащее ответчику оборудование связи размещено на указанном выше объекте нежилого фонда, находящегося в собственности истца.

На основании оценки доказательств по делу, толкования норм права и условий Договора судами обеих инстанций сделан правомерный вывод, что предоставление зданий и помещений под размещение средств связи является иной услугой, находящейся вне сферы действия Договора, и оснований для безвозмездного размещения оборудования ООО “Связьинформ“ не имеется.

Вопреки утверждению подателя жалобы в принятых по делу судебных актах подробно изложена позиция ответчика, которая судами оценена и признана
необоснованной.

Фактически доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права или нарушении норм процессуального права судами обеих инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств и иное толкование условий Договора, в связи с чем кассационной инстанцией не принимаются.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО “Связьинформ“ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу N А21-2356/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Связьинформ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

Н.В.МАРЬЯНКОВА

Т.В.ШПАЧЕВА