Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N 07АП-6237/10 по делу N А03-2762/2010 По делу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и об обязании возвратить спорное нежилое помещение.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2010 г. N 07АП-6237/10

Дело N А03-2762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Анкар“

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28.05.2010 г. по делу N А03-2762/2010 (судья Семенихина Н.И.)

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула

к Обществу с ограниченной ответственностью “Анкар“

о взыскании 577 777,69 руб.,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в
Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Анкар“ (далее - ООО “Анкар“, Общество, ответчик) о взыскании 577 777,69 руб., из которых 506 089,14 руб. - задолженность по договору аренды N 47/к нежилого помещения (здания) от 08.02.2008 г., 71 688,55 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы согласно пункту 6.2 договора в размере 0,5% о неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.12.2009 г. по 14.12.2009 г. и об обязании возвратить нежилое помещение площадью 823,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 168.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2010 г. по делу N А03-2762/2010 с ООО “Анкар“ в пользу Комитета взыскано 506 089,14 руб. задолженности по арендной плате, 3 334,93 руб. пени, всего 539 431,07 руб. Суд обязал Общество возвратить Комитету нежилое помещение площадью 823,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 168 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Анкар“ обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта
(часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и ООО “Анкар“ (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) N 47/к от 08.02.2008 г., согласно которому с учетом соглашения о внесении изменений в договор аренды от 08.02.2008 г. N 47/к от 23.01.2009 г. арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение муниципальной собственности г. Барнаула площадью 823,2 кв. м., расположенное в здании по адресу: г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 168, с целью использования его под магазин, а арендатор обязался принять его и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1.) договора).

Арендодатель письмом N 410/07 от 18.02.2010 г. сообщил арендатору об отказе от исполнения договора, в связи с имеющейся задолженностью за 2009 год.

Для взыскания задолженности в сумме 506 089,14 руб. и освобождения имущества, Управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из подтвержденности истцом исковых требований, а также признания ответчиком в судебном заседании исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания) N 47/к от 08.02.2008 г. в сумме
506 089,14 руб. Однако, в части взыскания с ответчика пени за неуплату ежемесячных платежей в установленные сроки истцом в соответствии с пунктом 6.2. договора аренды за период с 11.02.2008 г. по 14.12.2009 г. в сумме 71 688,55 руб., суд первой инстанции с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о возможности уменьшения пени до 3 334,93 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Общество в соответствии с п. 4.1.2., 5.1., 5.2., 5.3. договора аренды взяло на себя обязанности оплачивать арендную плату по 10-е число текущего месяца в соответствии с методикой, содержащейся в договоре.

ООО “Анкар“ исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания)
N 47/к от 08.02.2008 г. в сумме 506 089,14 руб. признало.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 6.2. договора установлена ответственность арендатора при неуплате ежемесячных платежей в установленные сроки в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

За неуплату ежемесячных платежей в установленные сроки истцом в соответствии с пунктом 6.2. договора аренды Комитетом начислена пеня за период с 11.02.2008 г. по 14.12.2009 г. в сумме 71 688,55 руб.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтвержден материалами дела и имеются основания для привлечения ответчика к установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, правомерно уменьшил неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 3 334,93 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В силу положения п. 7.2.2. договора Комитет имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае наличия задолженности по арендной плате, размер которой превышает арендную плату за два месяца и более.

Как установлено судом первой инстанции, истец письмом N 410/07 от 18.02.2010 г. сообщил ответчику об отказе от исполнения
договора, в связи с имеющейся задолженностью за 2009 год.

В связи с односторонним расторжением Комитетом договора с 05.03.2010 г. и невозвращением Обществом арендуемого помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об обязании Общества возвратить арендованное помещение.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ Обществу подлежит возврату излишне уплаченная по квитанции от 26.06.2010 г. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2010 г. по делу N А03-2762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х.МУЗЫКАНТОВА

Судьи:

Л.И.ЖДАНОВА

Т.А.КУЛЕШ