Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2010 по делу N А66-3457/2009 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отклонив довод последнего о кабальном характере дополнительных соглашений к названному договору, которые ответчик вынужден был заключить вследствие ухудшения своего имущественного положения, поскольку в рамках настоящего дела ответчик не предъявил встречный иск о признании указанных соглашений недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А66-3457/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М., рассмотрев 17.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СпецКомплект“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2009 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу N А66-3457/2009,

установил:

закрытое акционерное общество “Газэнергопромбанк“ (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СпецКомплект“ (далее - Общество) о взыскании 6 603 104 руб. 86
коп. задолженности по кредитному договору от 04.12.2007 N КЗ-1102/7 (с учетом дополнительных соглашений от 29.09.2008 N 1 и от 02.12.2008 к нему; далее - Кредитный договор), в том числе 5 984 729 руб. 84 коп. задолженности по возврату суммы кредита, 373 257 руб. 64 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых за период с 01.03.2009 по 30.06.2009, 120 000 руб. единовременной комиссии за пролонгацию срока действия Кредитного договора, 110 119 руб. 83 коп. пеней за просрочку возврата суммы кредита за период с 01.01.2009 по 19.07.2009, 14 997 руб. 55 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2009 по 19.07.2009 (с учетом увеличения размера заявленных требований).

Определением от 22.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Язычян Ишхан Спартакович, Гумашян Гагик Сережаевич, Гумашян Сергей Гагикович.

Решением от 24.07.2009 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, настоящий спор рассмотрен судами без учета кабального характера дополнительных соглашений от 29.09.2008 N 1 и от 02.12.2008 к Кредитному договору, которые Общество вынуждено было заключить вследствие ухудшения своего имущественного положения, вызванного мировым финансовым кризисом.

Общество указывает также, что на основании пункта 2.3.3 Кредитного договора Банк в безакцептном порядке списал с его счета 278 175 руб. 99 коп.
процентов за пользование кредитом, тогда как Банк в счет погашения соответствующего денежного обязательства заемщика по указанному договору зачислил лишь 128 268 руб. 90 коп.

Лица, участвующие в деле, по правилам статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Кредитного договора Банк предоставляет Обществу (заемщик) в целях пополнения оборотных средств кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 02.12.2008 за плату 14% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.6).

Банк и Общество установили также следующие условия Кредитного договора:

- Банк имеет право проводить безакцептное списание со счетов заемщика в Банке, в других банках, иных кредитно-финансовых учреждениях на основании платежного требования банка-кредитора любых сумм в пределах задолженности заемщика перед Банком, включая суммы процентов, комиссии и неустойки, начисленных в пользу Банка по настоящему договору, по мере наступления сроков погашения указанной задолженности (пункт 2.3.3);

- заемщик обязуется произвести погашение кредита в срок, указанный в пункте 1.6 настоящего договора; при этом под датой возврата кредита понимается дата поступления суммы кредита на ссудный счет заемщика (пункты 1.5, 2.5.1);

- погашение процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня календарного месяца; окончательное погашение процентов производится в день погашения кредита; при расчете процентов за базу их начисления принимается фактическое количество дней в месяце и в году; под датой уплаты процентов за пользование кредитом понимается день,
когда соответствующая сумма поступает на счет “Доходы Банка“ N 70101810900001111201 (пункт 3.1);

- в случаях несвоевременного погашения основного долга заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,07% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки; начисление пеней ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки и прекращается в случае расторжения настоящего договора (пункт 4.1);

- в случаях несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,07% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов; начисление пеней ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки и прекращается в случае расторжения настоящего договора (пункт 4.2);

- обеспечением выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является залог принадлежащего гражданину Язычяну И.С. недвижимого имущества по договору залога недвижимого имущества от 04.12.2007 N З41102_/7 (пункты 5.1, 5.2).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт перечисления 04.12.2007 Банком Обществу во исполнение условий Кредитного договора денежных средств в сумме 10 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.09.2008 N 1 к Кредитному договору стороны увеличили ставку процентов за пользование кредитом до 18% годовых, начиная с 01.10.2008.

В письме от 26.11.2008 Общество, ссылаясь на кризисное положение в стране, резкое снижение покупательской способности населения, задержку получения разрешения на ввод в эксплуатацию и подачи документов в целях государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, выручка от реализации которого является источником погашения кредита, просило Банк о пролонгации Кредитного договора на 7 месяцев.

Дополнительным соглашением от 02.12.2008 стороны изменили редакцию пунктов 1.1, 1.2, 1.6, 2.3.4, 5.1, 5.2 Кредитного договора и дополнили его пунктами 2.5.11, 2.5.12, 2.5.13, 4.5.

Указанным дополнительным соглашением Банк и Общество
установили, в частности, следующие условия Кредитного договора:

- проценты за пользование кредитом начисляются в период с 04.12.2007 по 30.09.2008 в размере 14% годовых, в период с 01.10.2008 по 02.12.2008 - в размере 18% годовых, а начиная с 03.12.2008 - в размере 20% годовых (пункт 1.1);

- погашение кредита осуществляется заемщиком не позднее 30.06.2009 согласно следующему графику: до 02.12.2008 - 4 000 000 руб., до 31.12.2008, 31.01.2009, 27.02.2009, 31.03.2009 и 30.04.2009 - по 300 000 руб. ежемесячно, до 29.05.2009 - 500 000 руб., до 30.06.2009 - 4 000 000 руб. (пункт 1.6);

- Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с начисленными процентами в случае нарушения заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств; дата досрочного возврата кредита в этом случае указывается в соответствующем письменном уведомлении Банка, направляемом заемщику не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты досрочного возврата (пункт 2.3.4);

- заемщик обязуется поддерживать ежемесячные чистые кредитовые поступления денежных средств на расчетный счет Банка на сумму не менее 1 000 000 руб., начиная с декабря 2008 года и до окончания срока действия настоящего договора; в случае нарушения заемщиком указанного обязательства Банк вправе начислить, а заемщик будет обязан уплатить в месяце, следующем за месяцем нарушения, проценты за пользование кредитом в размере ставки, установленной пунктом 1.1 настоящего договора, увеличенной на 2 процентных пункта, в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора (пункты 2.5.11, 4.5);

- обеспечением выполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, помимо залога недвижимого имущества, принадлежащего гражданину Язычяну И.С. на праве собственности, являются также личные поручительства граждан Язычяна И.С., Гумашяна Г.С. и Гумашяна С.Г. на основании договоров личного
поручительства от 02.12.2008 соответственно N П411021/8, П411022/8, П411023/8 (пункты 5.1, 5.2).

Кроме того, в пункте 4 дополнительного соглашения от 02.12.2008 стороны установили обязанность заемщика уплатить Банку единовременную комиссию за пролонгацию срока действия Кредитного договора в размере 2% от суммы задолженности по этому договору на дату его пролонгации в течение 30 дней с момента заключения данного дополнительного соглашения.

В письме от 06.04.2009 N 01/20-951 Банк обратился к Обществу с требованием погасить просроченную задолженность по Кредитному договору, в том числе задолженность по возврату суммы кредита, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и единовременной комиссии за пролонгацию срока действия Кредитного договора, а также пени за просрочку возврата суммы кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в течение 3-х рабочих дней с момента получения заемщиком настоящего требования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по Кредитному договору, Банк 16.04.2009 обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом увеличения размера заявленных требований), мотивированным ссылками на условия Кредитного договора и дополнительных соглашений от 29.09.2008 N 1 и от 02.12.2008 к нему, статьи 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 420, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом Банк представил расчеты исковых требований с указанием сумм процентов за пользование каждой из просроченных частей основного долга, а также пеней за нарушение сроков внесения каждого из просроченных платежей по возврату суммы кредита и пеней за нарушение сроков внесения каждого из просроченных платежей по процентам за пользование кредитом, ограничив период применения к должнику мер ответственности согласно пунктам 4.1 и 4.2 Кредитного договора. Размер
процентов за пользование кредитом определен Банком по ставке 20% годовых, увеличенной на 2 процентных пункта в соответствии с пунктами 1.1, 2.5.11, 4.5 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2008).

Общество подтвердило неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, ссылаясь на приостановление своей хозяйственной деятельности (том 1, лист дела 130).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными по праву и размеру.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционный суд признал несостоятельными и не соответствующими требованиям закона и материалам дела, не усмотрев признаков кабальности в дополнительных соглашениях от 29.09.2008 N 1 и от 02.12.2008 к Кредитному договору и указав на отсутствие доказательств уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в сумме 278 175 руб. 99 коп. и соответствующего контррасчета исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Наличие у Общества 6 603 104 руб. 86 коп. непогашенной задолженности по Кредитному договору (с учетом дополнительных соглашений от 29.09.2008 N 1 и от 02.12.2008), в том числе 5 984 729 руб. 84 коп. задолженности по возврату суммы кредита, 373 257 руб. 64 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 120 000 руб. единовременной комиссии за пролонгацию срока действия Кредитного договора, 110 119 руб. 83 коп. пеней за просрочку возврата суммы кредита, 14 997 руб. 55 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждается материалами дела.

Представленный Банком расчет исковых требований не противоречит положениям действующего законодательства и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

С учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“, оснований для применения к требованиям Банка о взыскании пеней за просрочку возврата суммы кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом
правил статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, суды предшествующих инстанций, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, пришли к правильному выводу об обоснованности иска Банка по праву и размеру.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Общества, апелляционный суд обоснованно указал на непредставление ответчиком контррасчета исковых требований и отсутствие доказательств уплаты заемщиком Банку денежных средств в размере 278 175 руб. 99 коп. в счет погашения процентов за пользование кредитом. Следует отметить, что такие доказательства ответчиком не представлены и при подаче кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 166 и пункта 1 статьи 179 ГК РФ кабальные сделки являются оспоримыми и, следовательно, могут быть признаны недействительными только по требованию потерпевшей стороны. Между тем в рамках настоящего дела Общество не предъявляло встречный иск о признании указанных дополнительных соглашений недействительными на основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные судами первой или апелляционной инстанций, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами предшествующих инстанций, ранее уже были предметом рассмотрения судов
и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А66-3457/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СпецКомплект“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.СОСНИНА

Судьи

А.А.КУСТОВ

И.М.ТАРАСЮК