Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу N А56-75145/2009 Суд неправомерно удовлетворил требование об отмене решения третейского суда, указав, что на момент вынесения решения третейский суд прекратил свою деятельность и не мог рассматривать споры и выносить решения, поскольку то обстоятельство, что в процессе рассмотрения спора произошло изменение организационно-правовой формы юридического лица, при котором создан третейский суд, с учетом положений ФЗ “О третейских судах в РФ“, не свидетельствует о прекращении компетенции данного третейского суда.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “от 15 февраля 2009 г.“ имеется в виду “от 15 февраля 2010 г.“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2009 г. по делу N А56-75145/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Газпром энергохолдинг“ Димовой Ю.А. (доверенность от 01.02.2010), от общества с ограниченной ответственностью “ГрандТехЛайн“ Муллахметовой Т.М. (доверенность от 24.08.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ГрандТехЛайн“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 09.12.2009 по делу N А56-75145/2009 (судья Апранич В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Газпром энергохолдинг“ (далее - ООО “Газпром энергохолдинг“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Санкт-Петербургского третейского суда при закрытом акционерном обществе “Северо-Западный юридический центр“ (далее - Третейский суд при ЗАО “Северо-Западный юридический центр“) от 20.04.2009 по делу N ТС-1101/2009, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО “Газпром энергохолдинг“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ГрандТехЛайн“ (далее - ООО “ГрандТехЛайн“) 15 142 227 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и признании договора от 28.08.2008 незаключенным.

Определением от 09.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО “ГрандТехЛайн“ просит отменить определение от 09.12.2009. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии у данного третейского суда компетенции по рассмотрению спора неправомерен.

В судебном заседании представитель ООО “ГрандТехЛайн“ поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО “Газпром энергохолдинг“ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО “ГрандТехЛайн“ и обществом с ограниченной ответственностью “Газоэнергетическая компания“ (ООО “Газоэнергетическая компания“, впоследствии переименовано в ООО “Газпром энергохолдинг“) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 28.08.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.03.2009 N 2 к договору от 28.08.2008 споры, связанные с исполнением названного договора, подлежат разрешению в Санкт-Петербургском третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью “Северо-Западный юридический центр“ (далее - Третейский суд при ООО “Северо-Западный юридический центр“).

В марте 2009 года ООО “Газоэнергетическая компания“ обратилось в Третейский суд при ООО “Северо-Западный юридический центр“ с иском к ООО “ГрандТехЛайн“ о признании договора от 28.08.2008 незаключенным и взыскании
с ответчика полученных по данному договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Определением Третейского суда при ООО “Северо-Западный юридический центр“ от 12.03.2009 иск принят к рассмотрению.

После принятия иска к рассмотрению ООО “Северо-Западный юридический центр“ было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО “Северо-Западный юридический центр“. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2009 государственная регистрация прекращения деятельности ООО “Северо-Западный юридический центр“ при реорганизации в форме преобразования в ЗАО “Северо-Западный юридический центр“ произведена 19.03.2009.

Решением Третейского суда при ООО “Северо-Западный юридический центр“ от 20.04.2009 в удовлетворении иска отказано. Определением от 15.09.2009 исправлена описка в тексте решения от 20.04.2009: наименование третейского суда исправлено на Третейский суд при ЗАО “Северо-Западный юридический центр“.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене решения от 20.04.2009, ООО “Газпром энергохолдинг“ сослалось на отсутствие у Третейского суда при ЗАО “Северо-Западный юридический центр“ компетенции по рассмотрению спора, поскольку в дополнительном соглашении от 10.03.2009 N 2 к договору от 28.08.2008 стороны согласовали условие о рассмотрении споров из договора в Третейском суде при ООО “Северо-Западный юридический центр“. По мнению истца, в связи с прекращением деятельности ООО “Северо-Западный юридический центр“ прекратил свою деятельность и созданный при данном юридическом лице третейский суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что на момент вынесения решения от 20.04.2009 Третейский суд при ООО “Северо-Западный юридический центр“ прекратил свою деятельность и не мог рассматривать споры и выносить решения. При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации“ в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские
суды и третейские суды для разрешения конкретного спора. Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда; утвердила положение о постоянно действующем третейском суде; утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение от 10.03.2009 N 2 к договору от 28.08.2008 содержало волеизъявление сторон на передачу спора для рассмотрения в Третейском суде при ООО “Северо-Западный юридический центр“ (часть 1 статьи 5 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“).

В соответствии с данным дополнительным соглашением Третейский суд при ООО “Северо-Западный юридический центр“ принял исковое заявление ООО “Газоэнергетическая компания“ к производству, рассмотрел его и вынес решение. То обстоятельство, что в процессе рассмотрения спора произошло изменение организационно-правовой формы юридического лица, при котором создан третейский суд, с учетом положений статьи 3 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“, не свидетельствует о прекращении компетенции данного третейского суда.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 09.12.2009 подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку предусмотренные статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения третейского суда отсутствуют, в удовлетворении заявления об отмене решения Третейского суда при ЗАО “Северо-Западный юридический центр“ от 20.04.2009 ООО “Газпром энергохолдинг“ следует отказать.

Вследствие
отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ООО “ГрандТехЛайн“ в виде уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1000 руб., подлежат взысканию с ООО “Газпром энергохолдинг“.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2009 по делу N А56-75145/2009 отменить.

В удовлетворении заявления об отмене решения Санкт-Петербургского третейского суда при закрытом акционерном обществе “Северо-Западный юридический центр“ от 20.04.2009 по делу N ТС-1101/2009 обществу с ограниченной ответственностью “Газпром энергохолдинг“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Газпром энергохолдинг“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ГрандТехЛайн“ 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.М.СТРЕЛОВ

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

А.В.ЯКОВЕЦ