Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу N А56-27626/2008 Подлежит отмене постановление суда об отказе ответчику в удовлетворении встречного иска о взыскании с истца задолженности по оплате возвращаемого товара по договору поставки, поскольку вывод суда о неудовлетворении названного иска сделан без оценки доказательств фактического исполнения условий договора сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А56-27626/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Стройбаза Рыбинская Маркет“ Маляновой Е.В. (доверенность от 15.12.2009 N 4-050), рассмотрев 15.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройбаза Рыбинская Маркет“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А56-27626/2008 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

закрытое акционерное общество “Коралл“ (далее - ЗАО “Коралл“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
“Стройбаза Рыбинская Маркет“ (далее - ООО “СБР Маркет“) о взыскании 1 643 500 руб. 34 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 31.08.2007 N ГТМ493 (далее - Договор) и 73 868 руб. 12 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также 20 086 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО “СБР Маркет“ обратилась в арбитражный суд с встречным иском к ЗАО “Коралл“ о взыскании 786 798 руб. 58 коп. задолженности по оплате возвращаемого товара по Договору и 86 988 руб. 58 коп. неустойки, а также 14 761 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Решением от 14.07.2009 суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ООО “СБР Маркет“ 1 643 500 руб. 34 коп. долга и 19 222 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине. По встречному иску суд взыскал с ЗАО “Коралл“ 786 798 руб. 58 коп. долга и 14 367 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине. С учетом зачета встречных требований суд взыскал с ООО “СБР Маркет“ в пользу ЗАО “Коралл“ 856 701 руб. 76 коп. долга и 4 854 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска ООО “СБР Маркет“ о взыскании с ЗАО “Коралл“ 786 798 руб. 58 коп. долга и 14 367 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине, а также в части взыскания с ООО “СБР Маркет“ в пользу ЗАО
“Коралл“ 856 701 руб. 76 коп. долга и 4 854 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “СБР Маркет“, ссылаясь на неправильное применение статей 195, 196, 309, 310, 425 ГК РФ и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.10.2009 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ЗАО “Коралл“ 786 798 руб. 58 коп. долга и 14 367 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине. По мнению подателя жалобы, предусмотренное пунктом 6.7 Договора право ООО “СБР Маркет“ на осуществление возврата товара, нереализованного в течение трех месяцев с момента поставки, не ограничено этим сроком. Поскольку, во-первых, трехмесячный срок служит для определения понятия “нереализованный товар“, а во-вторых, право на возврат нереализованного товара возникает по истечении трех месяцев с даты поставки. Кассатор полагает, что истечение срока действия Договора не прекращает исполнения обязательств, возникших в период его действия, и считает, что его требование к ЗАО “Коралл“ об оплате стоимости нереализованного товара действует до истечения сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО “СБР Маркет“ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Коралл“ (Поставщик) и ООО “СБР Маркет“ (Покупатель) заключили договор поставки
товара от 31.08.2007 N ГТМ 493.

По условиям Договора Поставщик обязуется поставлять товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, указанные в Протоколе согласования центы и ассортимента.

Пунктом 6.7 Договора предусмотрено право Покупателя ежеквартально осуществлять возврат нереализованных товаров, а Поставщик обязуется принимать эти товары и вывозить их из торговых точек или со склада-распределителя по указанию Покупателя. Под “нереализованными товарами“ понимаются товары, которые не были проданы Покупателем в течение трех месяцев с момента поставки. В случае возврата нереализованных товаров Покупатель отправляет поставщику уведомление по факсу и заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 7 календарных дней до даты осуществления возврата. В сроки, согласованные с покупателем, но не позднее 5 календарных дней с момента поступления данного товара в ЕРЦ (г. Москва) Поставщик обязуется забрать нереализованный товар и вернуть Покупателю ранее оплаченные суммы за него. Возврат товара производится путем обратной продажи нереализованных товаров Покупателем Поставщику по ценам, которые были установлены на указанный товар в момент его получения Покупателем. Поставщик обязуется принять возвращаемый товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора в течение 30 календарных дней с даты выставления заявки на возврат по первоначальной цене продажи товара Покупателю; либо предоставить Покупателю специальную цену на нереализованный товар (скидку в размере не менее 50%). Если в указанный срок Поставщик не вывез нереализованный товар или не предоставил специальную цену на него (скидку в размере не менее 50%), Покупатель вправе реализовать нереализованный товар по сниженной цене. Расходы, понесенные Покупателем в связи с хранением товара и его продажей, подлежат возмещению Поставщиком в полном объеме.
Средства, полученные от реализации товара, передаются Поставщику за вычетом сумм убытков Покупателя.

Согласно пункту 7.2 Договора оплата за товар производится в течение сорока пяти календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Срок действия договора установлен до 31.12.2007 (пункт 14.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 стороны продлили срок действия Договора до 01.03.2008.

ЗАО “Коралл“ поставило Покупателю товар на сумму 1 643 500 руб. 34 коп., что подтверждается товарными накладными.

Поскольку поставленный товар Покупатель не оплатил, то Поставщик, полагая, что срок действия Договора поставки прекращен, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО “СБР Маркет“, ссылаясь на неисполнение истцом пункта 6.7 Договора, регламентирующего возврат нереализованной продукции, и возникновение по этому основанию у Поставщика задолженности перед Покупателем в сумме 786 798 руб. 58 коп., обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Суд первой инстанции установил факт поставки товара истцом ответчику на сумму 1 643 500 руб. 34 коп. и при отсутствии возражений по этому требованию со стороны ответчика удовлетворил первоначальное требование ЗАО “Коралл“ о взыскании с ООО “СБР Маркет“ 1 643 500 руб. 34 коп. долга по договору поставки. В отношении встречного иска суд указал, что по условиям пункта 6.7 Договора ответчик по встречному иску был обязан в течение 30 дней с момента направления ООО “СБР Маркет“ уведомления о возврате товара оплатить возвращаемый товар, доказательств оплаты суду не представлено, поэтому встречные исковые требования о взыскании 786 798 руб. 58 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом зачета встречных требований суд взыскал с ООО “СБР Маркет“ в пользу ЗАО “Коралл“ 856 701 руб. 76 коп. долга.

Апелляционный суд
поддержал выводы суда первой инстанции относительно требований ЗАО “Коралл“ по основному иску. В то же время суд апелляционной инстанции сделал вывод о необоснованном удовлетворении судом встречного иска и в этой части отменил решение суда первой инстанции, отказав ООО “СБР Маркет“ в удовлетворении встречных исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции указал, что даты поставки в товарных накладных указаны 09.01.2008 и 01.02.2008, а уведомление о возврате нереализованного товара направлено в адрес ЗАО “Коралл“ 15.10.2008, то есть после истечения трехмесячного срока, предусмотренного договором. Кроме того, срок действия договора поставки товара от 31.08.2007 N ГТМ 493 истек 01.03.2008 и ООО “СБР Маркет“ неправомерно направило уведомление за пределами действия договора.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда относительно встречного иска ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами на основании материалов дела установлено и ООО “СБР Маркет“ не оспаривается факт поставки товаров по товарным накладным от 09.01.2008 N 05/7570, от 01.02.2008 N 05/7706, 05/7710, 05/7711 в рамках действующего договора, с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2007, на сумму 1 643 500 руб. 34 коп.

Ответчик 15.10.2008 направил ЗАО “КОРАЛЛ“ уведомление о возврате нереализованного товара. В уведомлении ООО “СБР Маркет“ указало на необходимость вывоза
товара со склада Покупателя, а также указало наименование и количество возвращаемой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положениями данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями Договора поставки товара от 31.08.2007 N ГТМ 493 не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон. Следовательно, условие Договора о возврате поставленных в его рамках, но нереализованных товаров, продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Соглашение о расторжении Договора сторонами не достигнуто, в связи с чем ООО “СБР Маркет“ имеет право на возврат нереализованного товара, поставленного ЗАО “КОРАЛЛ“ в порядке исполнения Договора.

Вместе с тем ни суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции в полном объеме не проанализировали и не оценили условия заключенного сторонами Договора, в частности пункт 6.7, и не установили фактическое исполнение названных условий сторонами.

Согласно пункту 6.7 Договора в случае возврата нереализованных товаров Покупатель отправляет поставщику уведомление по факсу и заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за
7 календарных дней до даты осуществления возврата. В сроки, согласованные с покупателем, но не позднее 5 календарных дней с момента поступления данного товара в ЕРЦ (г. Москва) Поставщик обязуется забрать нереализованный товар и вернуть Покупателю ранее оплаченные суммы за него. Возврат товара производится путем обратной продажи нереализованных товаров Покупателем Поставщику. Поставщик обязуется принять возвращаемый товар и произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора в течение 30 календарных дней с даты выставления заявки на возврат по первоначальной цене продажи товара Покупателю; либо предоставить Покупателю специальную цену на нереализованный товар (скидку в размере не менее 50%).

Расходы, понесенные Покупателем в связи с хранением товара и его продажей, подлежат возмещению Поставщиком в полном объеме. Средства, полученные от реализации товара, передаются Поставщику за вычетом сумм убытков Покупателя.

Названными условиями предусмотрен возврат Поставщиком Покупателю ранее оплаченных сумм за товар в случае если забран нереализованный товар.

Поставщик обязуется либо забрать нереализованный товар, либо предоставить Покупателю специальную цену на нереализованный товар (скидку).

При невыполнении Поставщиком этих обязательств Покупатель вправе реализовать нереализованный товар по сниженной цене.

Названные условия Договора имеют существенное значение при установлении права ответчика на предъявление встречного иска о взыскании с истца задолженности по оплате товара, подлежащего возврату.

Поскольку выводы судов относительно удовлетворения или неудовлетворения встречного иска сделаны без оценки названных условий договора и доказательств, подтверждающих фактическое исполнение условий договора сторонами, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать как названные условия договора, так и установить обстоятельства, связанные с их фактическим исполнением сторонами.

С учетом установленных обстоятельств дела и
их правовой оценки суду надлежит установить правомерность предъявления ответчиком встречного иска с изложенными в нем требованиями имущественного характера, правильно применить нормы материального права и принять соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А56-27626/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.А.ЛОМАКИН

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

Л.И.КОРАБУХИНА