Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.02.2010 по делу N А56-13097/2007 Суд отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по иску о взыскании убытков, возникших в связи с отказом ответчика от поставки продукции, поскольку истцу ранее уже был выдан исполнительный лист в точном соответствии с резолютивной частью определения суда об утверждении мирового соглашения, в связи с чем требовать повторной выдачи исполнительного листа истец не вправе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А56-13097/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Инко-Балт“ Птухиной Е.С. (доверенность от 01.09.2009), от общества с ограниченной ответственностью “НТ Бункеринг“ Морковкина В.В. (доверенность от 17.03.2009), рассмотрев 15.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инко-Балт“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009 (судья Ковизина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 (судьи Аносова Н.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-13097/2007,

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Инко-Балт“ (далее - ООО “Инко-Балт“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “НТ Бункеринг“ (далее - ООО “НТ Бункеринг“) о взыскании 4 838 012 руб. 16 коп. убытков, возникших в результате отказа ответчика от поставки продукции, согласованной в спецификации от 06.12.2006 N 23 к договору поставки нефтепродуктов от 19.01.2005 N 2822.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением следующего мирового соглашения.

ООО “НТ Бункеринг“ в период с 07.11.2007 по 31.12.2008 с целью компенсирования убытков ООО “Инко-Балт“ воспользуется услугами (продажа, перевалка, хранение нефтепродуктов) ООО “Инко-Балт“.

Сумма, подлежащая урегулированию в пользу ООО “Инко-Балт“ за оказание вышеупомянутых услуг в течение указанного периода, исчисляется путем увеличения первоначальной цены, поставляемой ООО “Инко-Балт“ продукции, на сумму, определяемую предварительной договоренностью сторон (факс, телефон) и должна составить 1 500 000 руб.

ООО “НТ Бункеринг“ гарантирует регулярное пользование услугами ООО “Инко-Балт“, как правило, не менее одного раза в месяц, начиная с 07.11.2007. С момента вступления в силу мирового соглашения ООО “Инко-Балт“ отказывается от остальной части заявленных исковых требований. После выполнения ООО “НТ Бункеринг“ вышеуказанных обязательств в общей сумме 1 500 000 руб. стороны претензий друг к другу иметь не будут.

По ходатайству ООО “Инко-Балт“ от 19.02.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал ему исполнительный лист N 503162 на принудительное исполнение вышеуказанного мирового соглашения, о чем вынес определение от 18.03.2008.

ООО “Инко-Балт“ 18.05.2009 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с ООО “НТ Бункеринг“ 1 196 002 руб. 60 коп., ссылаясь на несоблюдение ответчиком условия мирового соглашения о компенсации 1 500 000 руб. убытков в срок до 31.12.2009. ООО “Инко-Балт“ указало, что ответчик приобрел у него товар на сумму 303 997 руб. 40 коп., поставки товара на сумму 1 196 002 руб. 60 коп. не состоялись из-за разногласий сторон по цене за тонну поставляемой продукции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, ООО “Инко-Балт“ отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Суд исходил из того, что истцу выдан исполнительный лист в точном соответствии с резолютивной частью определения арбитражного суда от 07.11.2007 об утверждении мирового соглашения. Судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 1 196 002 руб. 60 коп. в рамках настоящего дела судом не принимался.

В кассационной жалобе ООО “Инко-Балт“, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 02.09.2009 и постановление от 04.12.2009. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал ему в выдаче исполнительного листа на том основании, что ранее уже был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “НТ Бункеринг“ просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО “Инко-Балт“ поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО “НТ Бункеринг“ просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 02.09.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если названной статьей не установлено иное. В частности, иное установлено для случаев необходимости проведения исполнения в различенных местах, исполнения против нескольких ответчиков (части 5 и 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае имеется один ответчик и истец не ссылается на необходимость исполнения судебного акта в различных местах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Судами установлено, что исполнительный лист N 503162 выдан истцу в точном соответствии с резолютивной частью определения суда от 07.11.2007, которым утверждено мировое соглашение.

Поэтому требовать повторной выдачи исполнительного листа истец не вправе.

Кроме того, судами правильно установлено, что судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 1 196 002 руб. 60 коп. суд не принимал.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 02.09.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу N А56-13097/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инко-Балт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи

С.В.АФАНАСЬЕВ

В.К.СЕРОВА