Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2010 по делу N А13-5585/2009 Суд удовлетворил иск об исключении ответчика из числа участников ООО, поскольку приговором суда по уголовному делу установлено, что в результате действий ответчика было похищено недвижимое имущество, принадлежавшее ООО, что существенно затруднило деятельность последнего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N А13-5585/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии Чуксана В.В. (паспорт серии 40 05 N 749058) и его представителя Маничева А.А. (доверенность от 18.03.2009); Боброва В.В. (паспорт серии 09 04 N 025333) и его представителя Бобровского А.А. (доверенность от 05.11.2008); от общества с ограниченной ответственностью “Алко-Трэйд“ директора Боброва В.В. (решение единственного участника от 16.10.2009) и Бобровского А.А. (доверенность от 19.11.2009), рассмотрев 08.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2009 (судья Лемешов В.В.)
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 (судьи Зайцева А.Я., Журавлев А.В., Романова А.В.) по делу N А13-5585/2009,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью “Алко-Трэйд“ (далее - ООО “Алко-Трэйд“, Общество) Бобров Владимир Вячеславович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском об исключении из числа участников Общества Ф.И.О.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Алко-Трэйд“ и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Чуксан В.В., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей участника Общества, которые определены в статье 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон N 14-ФЗ). По его мнению, суды необоснованно отклонили ходатайства ответчика о вызове свидетелей и об истребовании из Вологодского городского суда материалов уголовного дела в отношении Чуксана В.В.

Ответчик также полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не был исследован вопрос о порядке проведения общих собраний участников ООО “Алко-Трэйд“. Тем не менее одним из оснований для исключения Чуксана В.В. из состава участников, по мнению подателя жалобы, стал вывод судов о систематическом уклонении ответчика от участия в общих собраниях участников Общества.

Кроме того, Чуксан В.В. не согласен с выводом судов о том, что его
действия повлекли невозможность осуществления ООО “Алко-Трэйд“ своей деятельности. Податель жалобы указывает, что, несмотря на отчуждение недвижимого имущества Общества, последнее продолжало осуществлять уставную деятельность по продаже алкогольной продукции.

В представленном отзыве ООО “Алко-Трэйд“, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании Чуксан В.В. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Бобров В.В. и его представитель возражали против ее удовлетворения.

Представители ООО “Алко-Трэйд“ просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО “Алко-Трэйд“ было зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой города Вологды 06.05.2002.

Участниками Общества при его создании являлись Бобров Владимир Вячеславович, Хромов Владислав Петрович, Чуксан Вячеслав Викторович и Ф.И.О. Уставный капитал ООО “Алко-Трэйд“ составляет 10 000 руб. Каждый участник владел долей в уставном капитале в размере 25 процентов номинальной стоимостью 2500 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания участников от 20.11.2002 в устав Общества внесены изменения, согласно которым его участниками являются Бобров В.В. и Чуксан В.В. с долей в уставном капитале в размере 50 процентов каждый.

Чуксан В.В. учредил общество с ограниченной ответственностью “Алко-Трейд“ (далее - ООО “Алко-Трейд“). Указанное общество зарегистрировано в установленном порядке 24.08.2004, а Чуксан В.В. является его единственным участником.

ООО “Алко-Трэйд“ (продавец) и Смирнов Игорь Анатольевич (покупатель) 05.07.2004 заключили
договор купли-продажи нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 722,6 кв.м, находящихся в одноэтажном складе-модуле (металлическом цехе металлообработки) по адресу: Вологда, улица Гончарная, дом 4-а. По договору купли-продажи от 25.08.2004 Смирнов И.А. передал указанные нежилые помещения Чуксану В.В., который в свою очередь по договору купли-продажи от 21.09.2004 передал эти нежилые помещения ООО “Алко-Трейд“.

ООО “Алко-Трэйд“ (продавец) и Смирнов И.А. (покупатель) 06.07.2004 заключили договор купли-продажи нежилых помещений N 1, 3 - 5, 7, 8, 12 - 14 первого этажа общей площадью 184,5 кв.м, находящихся в пристройке к складу-модулю (в трехэтажной кирпичной пристройке к цеху металлообработки) по адресу: Вологда, улица Гончарная, дом 4-а. По договору купли-продажи от 25.08.2004 Смирнов И.А. передал указанные нежилые помещения Чуксану В.В., который в свою очередь по договору купли-продажи от 21.09.2004 передал эти нежилые помещения ООО “Алко-Трейд“.

Приговором Вологодского городского суда от 21.11.2008 по уголовному делу N 1-1233/08 Чуксан В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159, пунктом “а“ части третьей статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Чуксана В.В. по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ООО “Алко-Трэйд“, квалифицированы Вологодским городским судом как хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана в виде умолчания от другого участника об отчуждении всего недвижимого имущества Общества, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере, а также как легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2009 по делу N А13-2229/2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009, удовлетворены
исковые требования Боброва В.В. к ООО “Алко-Трэйд“, ООО “Алко-Трейд“, индивидуальному предпринимателю Смирнову И.А. и Чуксану В.В. в части признания недействительными вышеперечисленных сделок по отчуждению недвижимого имущества ООО “Алко-Трэйд“. В удовлетворении исковых требований Боброва В.В. в части применения последствий недействительности указанных сделок отказано.

Бобров В.В., полагая, что действия Чуксана В.В. по отчуждению недвижимого имущества ООО “Алко-Трэйд“ привели к невозможности осуществления Обществом своей деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий ответчика было похищено недвижимое имущество, принадлежавшее ООО “Алко-Трэйд“, что существенно затруднило деятельность Общества.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Приговором Вологодского городского суда от 21.11.2008 по уголовному делу N 1-1233/08 установлено, что подсудимые Меркулов С.А., являющийся директором ООО “Алко-Трэйд“, и Чуксан В.В., являющийся финансовым директором и участником ООО “Алко-Трэйд“ с долей в уставном капитале в размере 50 процентов, 5 и 6 июня 2004 года по предварительному сговору между собой, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, обманув путем умолчания участника ООО “Алко-Трэйд“ Боброва В.В. относительно намерений по продаже объектов недвижимости, без согласия общего собрания участников Общества, а Меркулов
С.А. - с использованием своего служебного положения, действуя вопреки интересам Общества, изъяли из активов Общества и продали Смирнову И.А. на основании договора купли-продажи принадлежавшие на праве собственности Обществу нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5 площадью 722,6 кв.м, находящиеся в здании склада-модуля, расположенном по адресу: Вологда, улица Гончарная, дом 4-а по явно заниженной стоимости 195 455 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), а также нежилые помещения N 1, 3 - 5, 7, 8, 12 - 14 первого этажа общей площадью 184,5 кв.м, находящиеся в трехэтажной кирпичной пристройке к цеху металлообработки, расположенной по адресу: Вологда, улица Гончарная, дом 4-а, по явно заниженной цене - 169 330 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).

Как следует из материалов дела, названный приговор вступил в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования Боброва В.В. об исключении Чуксана В.В. из числа участников ООО “Алко-Трэйд“, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанным приговором установлено совершение ответчиком противоправных действий в отношении имущества Общества.

При этом суды обоснованно руководствовались частью четвертой статьи 69 АПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в результате таких действий Чуксана В.В. деятельность ООО “Алко-Трэйд“, лишившегося всего принадлежащего ему недвижимого имущества, была существенно затруднена.

Поскольку в соответствии со статьей 10 Закона N
14-ФЗ совершение участником общества действий, влекущих невозможность осуществления деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является основанием для исключения такого участника из общества, суды удовлетворили исковые требования Боброва В.В.

По мнению кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения Чуксаном В.В. предусмотренных статьей 9 Закона N 14-ФЗ обязанностей участника Общества и что судами первой и апелляционной инстанций не был исследован вопрос о порядке проведения общих собраний участников ООО “Алко-Трэйд“, не могут быть приняты.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований об исключении Чуксана В.В. из числа участников Общества Бобров В.В. ссылается на совершение ответчиком действий, в результате которых деятельность этой организации была существенно затруднена.

Обстоятельства исполнения ответчиком обязанностей участника ООО “Алко-Трэйд“, предусмотренных статьей 9 Закона N 14-ФЗ, и его участия в общих собраниях участников Общества не являлись основанием исковых требований, рассматриваемых по настоящему делу. Соответственно, указанные обстоятельства не должны были исследоваться судами при разрешении данного спора.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А13-5585/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА