Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2010 по делу N А56-15641/2009 Суд отказал Комитету по управлению городским имуществом в удовлетворении иска о расторжении заключенного с обществом договора аренды нежилого помещения, поскольку материалами дела установлено, что ООО не нарушило порядок сдачи спорного нежилого помещения в субаренду предпринимателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N А56-15641/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью “Предприятие Диапазон“ Амелиной И.В. (доверенность от 25.12.2009), рассмотрев 11.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009 по делу N А56-15641/2009 (судья Раннева Ю.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Предприятие Диапазон“ (далее - Общество) и индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о расторжении договора от 25.03.2008 N 01-А007266 аренды нежилого помещения, взыскании с Общества 562 110 руб. 72 коп. штрафа за нарушение условий договора, выселении ответчиков из занимаемого помещения.

Решением от 14.09.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, Общество нарушило предусмотренные договором аренды от 25.03.2008 N 01-А007266 условия сдачи арендуемого помещения в субаренду, что является основанием для расторжения договора, выселения Общества и Предпринимателя, взыскания с арендатора штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить в силе.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Предприниматель надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.03.2008 N 01-А007266 аренды нежилого помещения площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 27, лит. А, пом. 4Н, для использования под нежилые цели сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 2.2.12 договора арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться
какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав без письменного разрешения арендодателя за исключением сдачи в субаренду с соблюдением условий, установленных пунктами 2.2.18, 2.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.18 договора при сдаче объекта (его части) в установленном договором порядке в субаренду арендатор обязуется обеспечить соблюдение субарендатором норм и правил использования объекта, уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что при отсутствии задолженности по арендной плате, но не ранее 1 месяца с момента заключения договора арендатор имеет право заключать при соблюдении условий сдачи в субаренду, предусмотренных пунктом 2.2.18, договоры субаренды в пользу арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.10 договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18, 2.3.2, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 07.08.2008 названное помещение используется под продуктовый магазин Давыдовой О.А., договор субаренды в Комитет не представлен.

Ссылаясь на нарушение Обществом порядка сдачи нежилого помещения в субаренду, Комитет направил арендатору претензию от 11.08.2008, затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что порядок сдачи спорного нежилого помещения в субаренду Обществом не нарушен.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В
силу пункта 2 этой статьи арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.5 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18, 2.3.2 договора.

Возражая по иску, Общество ссылалось на то, что уведомило Комитет о заключении договора субаренды с Давыдовой О.А.

Согласно договору субаренды от 21.04.2008 N 3 Общество обязуется передать во временное владение и пользование Давыдовой О.А. торговое место в указанном помещении площадью 10 кв.м для осуществления торговой деятельности с даты передачи помещения предпринимателю по 01.01.2009.

Во исполнение пункта 2.2.18 договора арендодатель в установленном порядке был уведомлен о заключенном договоре субаренды.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 указанного Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 5.5 договора аренды предусмотрен отказ арендодателя от исполнения договора только при определенных условиях - несоблюдение арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду. Данные условия арендатором соблюдены.

Таким образом, оснований для применения пункта 5.5 договора аренды не имеется.

Поскольку отказ от договора произведен неправомерно, то суд обоснованно пришел к выводу
о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке выводов суда относительно имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2009 по делу N А56-15641/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

Е.В.КОНЯЕВА