Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.2010 по делу N А56-19164/2009 Суд отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе должна быть указана подлежащая исполнению резолютивная часть решения третейского суда, а не определения о выдаче исполнительного листа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. по делу N А56-19164/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от закрытого акционерного общества “Строительная компания “ИРБИС“ Чернышевой О.С. (доверенность от 11.01.2010 N 7), от Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ереминой А.В. (доверенность от 11.01.2010 N 7), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Строительная компания “ИРБИС“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по
делу N А56-19164/2009,

установил:

закрытое акционерное общество “Строительная компания “ИРБИС“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 02.04.2009 об отказе в возбуждении исполнительного производства и действий по отказу в возбуждении исполнительного производства.

В качестве третьего лица привлечен должник - общество с ограниченной ответственностью “ЭлитРемСтрой“ (далее - ООО “ЭлитРемСтрой“).

Решением суда от 02.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

ООО “ЭлитРемСтрой“ о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 по делу N А56-42133/2008 суд определил выдать исполнительный лист на решение постоянно действующего Третейского суда для разрешения экономических споров при Санкт-Петербургском юридическом обществе, которым с ООО “ЭлитРемСтрой“ в пользу Общества взыскано 1 454 291 рубль 38 копеек.

На основании указанного определения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист от 14.01.2009 N 583343 с приведенной резолютивной частью определения.

Общество 19.03.2009 направило в Выборгский отдел Управления федеральной службы судебных приставов исполнительный лист по Санкт-Петербургу (далее -
Управление).

Постановлением от 02.04.2009 судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела Управления Иванов В.В. со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) отказал в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно: резолютивная часть судебного акта не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

По мнению судебного пристава-исполнителя, предъявленный Обществом исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку в нарушение пункта 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона
N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 583343 от 14.01.2009 по делу N А56-42133/2008 выдан на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2009 по делу N А56-42133/2008 и содержит резолютивную часть этого определения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42133/2008 от 03.06.2009 было отказано в исправлении ошибки в резолютивной части определения от 14.01.2009.

Вместе с тем, исходя из смысла положений параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть решения третейского
суда, подлежащая исполнению, а не определения о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А56-19164/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Строительная компания “ИРБИС“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ